削弱论证-另有他因（削弱论据）
问法模型：题干先给对照实验论据再给’不逊于’式比较结论，问’哪项最能削弱’→论据论点话题一致时，优先找能切断’疗效→比较’论证关系或为实验组疗效提供他因的选项
推理链
- 第1步：论点是’滴眼液在改善干眼症症状方面不逊于笑疗’，论据是’8周对照实验中，笑疗组和滴眼液治疗组的干眼症患者都有疗效’
- 第2步：论据到论点的隐含假设是’滴眼液组患者的疗效由滴眼液本身导致，两组效果可比’，最强削弱应质疑该假设
- 第3步：逐项排查话题：A项谈’未揭示生物学机制’，C项谈’安全环保低成本’，D项谈’开朗者也会患病’，均不涉及两组疗效比较，与论点话题不一致
- 第4步：B项指出’使用滴眼液实验组的患者，大多数都是乐观爱笑的’，说明该组患者自身常笑，即使不用滴眼液也可能获得类似笑疗的效果
- 第5步：这为滴眼液组的疗效提供了他因（自发的’笑’），使’两组都有疗效→滴眼液不逊于笑疗’的论证不成立，滴眼液的真实疗效存疑
- 第6步：对照选项，A、C、D话题不一致无法削弱，B项从论据入手构成另有他因式削弱，故选B
最快解法：⚡ 话题排除法+他因削弱口诀：论据论点话题一致→优先找’另有他因’；快速排除A（机制）、C（成本）、D（患病原因）三个与’疗效比较’无关项，B项给滴眼液组疗效换因，直接锁定
易错点
- ⚠ 误选A：以为’没揭示生物学机制’说明笑疗不可信，但’机制不明’与’疗效高低’无关，属诉诸无知式干扰项
- ⚠ 忽略’不逊于’的方向性：结论是滴眼液≥笑疗，削弱需说明滴眼液实际可能不如笑疗，B项正是通过他因使滴眼液自身疗效存疑
- ⚠ 误认为B只是说患者性格与治疗无关：实际’乐观爱笑’与’笑疗’同质，等于滴眼液组混入了自发笑疗因素，破坏了两组对照的可比性
母题抽象
🧩 当题干出现’两组对照实验均有疗效→A疗法不逊于/不差于B疗法’的论证时，若某选项指出其中一组对象本身具备与另一疗法同质的特征（如乐观爱笑≈自发笑疗），即为’另有他因’式削弱，通常是正确答案
同类特征：对照实验（两组对照）、两种疗法疗效比较、结论含’不逊于’比较词、论据论点话题一致、问’最能削弱’、实验组与对照组
相关题
- 13432360（深圳市考 2025，相关度1）
- 2049772（山东 2017，相关度1）
- 2049898（湖南 2017，相关度1）
- 2050916（江西 2017，相关度1）
- 2377238（选调 2019，相关度1）
题干
干眼症是一种常见病。研究人员选择了300名年龄在18至45岁之间的干眼症患者，在8周时间里，一半人每天接受4次、每次5分钟笑疗，另一半人每天接受滴眼液治疗，笑疗包括各种让人发笑的干预手段。结果发现，两种治疗方法对两组患者的干眼症都有疗效。研究结论是，滴眼液在改善干眼症症状方面不逊于笑疗。 以下哪项如果为真，最能削弱上述结论？
选项
- A. 上述研究没揭示出“笑”治疗干眼症的生物学机制
- B. 使用滴眼液实验组的患者，大多数都是乐观爱笑的 ✅
- C. 笑疗仅是一种比较安全、环保且低成本的干预措施
- D. 有些生性开朗活泼、笑容常挂脸上的人也患干眼症
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：滴眼液在改善干眼症症状方面不逊于笑疗。 论据：研究人员选择了300名年龄在18至45岁之间的干眼症患者，在8周时间里，一半人每天接受4次、每次5分钟笑疗，另一半人每天接受滴眼液治疗，笑疗包括各种让人发笑的干预手段。结果发现，两种治疗方法对两组患者的干眼症都有疗效。 本题论据讨论的是对300名干眼症患者的研究发现，滴眼液治疗和笑疗对干眼症都有疗效，论点讨论的是滴眼液在改善干眼症症状方面不逊于笑疗，二者话题一致，削弱优先考虑削弱论点，还可考虑削弱论据等。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项说的是上述研究没揭示出“笑”治疗干眼症的生物学机制，而论点讨论的是滴眼液治疗和笑疗的效果，话题不一致，无法削弱，排除； B项：该项说的是使用滴眼液实验组的患者大多数乐观爱笑，说明该组患者的疗效不一定是因为滴眼液，还可能是因为患者乐观爱笑，即滴眼液在改善干眼症症状方面不一定优于笑疗，削弱论据，可以削弱，当选； C项：该项说的是笑疗仅是一种比较安全、环保且低成本的干预措施，不涉及笑疗的效果，而论点讨论的是滴眼液治疗和笑疗的效果，话题不一致，无法削弱，排除； D项：该项说的是有些生性开朗活泼、笑容常挂脸上的人也患干眼症，不涉及干眼症的治疗，而论点讨论的是滴眼液治疗和笑疗的效果，话题不一致，无法削弱，排除。 故正确答案为B。
给定材料
（无）