削弱论证-拆桥（切断论据与论点的联系）
问法模型：问’最能削弱上述结论’→ 先找论点和论据，识别论据通往论点的隐含桥梁，优先选切断该桥梁（拆桥）或直接否定论点的选项
推理链
- 第1步：提取论据——‘培养设计系学生的审美情趣是很重要的’
- 第2步：提取论点——‘学校应该为设计系学生开设中西方艺术史课程’
- 第3步：识别隐含假设——中西方艺术史课程有助于培养审美情趣，这是论据支撑论点的必要桥梁
- 第4步：确定削弱策略——只要说明’该课程与审美情趣无关/无效果’，即可拆桥削弱结论
- 第5步：A项指出修习过与未修习中西方艺术史课程的学生’在审美情趣上无显著差异’，直接否定桥梁，切断论据与论点的联系，削弱力度最强
- 第6步：B项谈’审美情趣与优秀作品’、C项谈’努力程度与作品精美程度’、D项谈’杰出的设计师’，均引入题干未提及的新概念，与’是否应开设艺术史课程’无直接联系，均属无关选项
最快解法：⚡ 搭桥拆桥法+关键词法：锁定论点核心词’开设中西方艺术史课程’与论据核心词’审美情趣’，找同时触及两个概念并否定其关联的选项——A项’修习过…与未修习…在审美情趣上无显著差异’直接命中
易错点
- ⚠ 误选B：觉得’审美情趣不重要’看似削弱论据，但B实际讨论的是’能否设计出优秀作品’这一新话题，与’是否应开设艺术史课程’无关，且题干论据默认审美情趣重要
- ⚠ 误选D：‘杰出的设计师’是题干未提及的偷换概念，成为设计师与开设课程无直接论证关系
- ⚠ 忽略隐含前提：未识别出’课程能培养审美情趣’这一隐含桥梁，导致找不到真正的拆桥削弱项
母题抽象
🧩 当题干出现’因为A重要，所以应采取B措施’的对策论证结构时，优先寻找’B与A无关联/无实际效果’的选项进行拆桥削弱，而引入新概念（如作品、成就）的选项多为无关项
同类特征：削弱论证、论点为应然性对策（‘应该开设课程’）、论据与论点间存在隐含桥梁、‘无显著差异’类否定性表述、无关选项以新概念干扰（优秀作品、杰出设计师）、拆桥优先于无关排除
相关题
- 12881971（广东 2025，相关度2）
- 14993441（选调 2024，相关度2）
- 16593157（甘肃 2024，相关度2）
- 16593255（广东 2024，相关度2）
- 2045644（广州市考 2017，相关度2）
题干
培养设计系学生的审美情趣是很重要的，因此学校应该为设计系学生开设中西方艺术史课程。 下列选项如果为真，最能削弱上述结论的是：
选项
- A. 修习过中西方艺术史课程的学生与未修习该课程的学生在审美情趣上无显著差异 ✅
- B. 有没有审美情趣对于学生能否设计出优秀的作品关系不大
- C. 学生在课程学习中的努力程度与设计出的作品的精美程度成正比
- D. 并不是所有学习过中西方艺术史课程的学生均能成为杰出的设计师
官方解析
第一步：找到论点论据。 论点：学校应该为设计系学生开设中西方艺术史课程。 论据：培养设计系学生审美情趣很重要。 第二步：逐一分析选项。 A项：选项说明学习中西方艺术史课程对学生审美情趣无影响，通过拆桥的方式，切断论点和论据之间的联系，削弱了题干结论，当选； B项：此项论述的是审美情趣和优秀作品之间的联系，而优秀作品与学校是否应该为设计系学生开设中西方艺术史课程没有直接联系，此选项为无关选项，排除； C项：此项论述的是学习努力程度和作品精美程度之间的联系，而学习努力程度、作品精美程度与学校是否应该为设计系学生开设中西方艺术史课程没有直接联系，此选项为无关选项，排除； D项：“杰出的设计师”题干没有提及，无法得知与学校为设计系学生开设中西方艺术史课程的联系，此选项为无关选项，排除。 故正确答案为A。
给定材料
（无）