削弱论证-削弱论点（可能性削弱与不明确选项比较）

问法模型：『以下哪项如果为真，最能削弱研究者的观点』→ 先定位论点论据，论据与论点话题一致时优先找直接动摇论点因果关系的选项，并用主体/话题一致性排除无关项

推理链

第1步：从题干提取论点『高科技会使人变笨』，论据为三例：依赖GPS『阻断脑部海马回形成新的记忆』、电子产品致『只会用零散的语言交流』、游戏电视取代阅读致『阅读能力和思考能力下降』
第2步：论据与论点均围绕『高科技』与『智力/能力』展开，话题一致，按方法论优先考虑削弱论点，即找『高科技不会使人变笨』或能切断该因果链的选项
第3步：排除B项——『脑研究逐步转向更为深入的神经功能』说的是研究方向的深入，与高科技是否使人变笨无关，无法削弱
第4步：排除C项——『将药物注射于大鼠海马内』的实验主体是大鼠，与论点针对的『人』主体不一致，排除
第5步：辨析A项——『提高人类对世界的认知水平』中认知水平只是智商的其中一个方面，不能完全等同于『不笨』，仅为部分削弱，保留备选
第6步：辨析D项——『大脑可以随着由高科技带来的生活方式的改变而做出相应的调整和变化』，说明大脑具有自主调整能力，并非被动受高科技操控而变笨，直接动摇『高科技→使人变笨』的因果机制，削弱更直接
第7步：A、D均为可能性削弱，D直接针对论点中高科技对大脑的作用机制，出题倾向更明确，故选D

最快解法：⚡ 论点定位法+主体话题一致性排除：先锁定论点『高科技会使人变笨』，用主体/话题一致秒排B（无关）、C（大鼠≠人），再在A、D中比较削弱对象——D直接说明大脑会自主调整、切断『高科技→变笨』因果链，力度优于A（认知水平≠智商），选D

🧩 当题干出现『多个具体事例论据→归纳出总体结论』特征且问『最能削弱观点』时，用找论点-削弱论点方法，先以主体/话题一致性排除无关项，再比较剩余选项谁的削弱直接指向论点因果机制

同类特征：削弱论证、多个事例论据归纳论点、高科技使人变笨、主体一致性（人与大鼠）、可能性削弱/不明确选项、AD比较选更直接项

英国伦敦大学的研究发现，过分依赖GPS导航，会阻断脑部海马回形成新的记忆；用惯电子产品会导致很多人只会用零散的语言交流；用游戏和电视节目取代传统阅读会造成人的阅读能力和思考能力下降。于是，研究者认为，高科技会使人变笨。以下哪项如果为真，最能削弱上述研究者的观点？

第一步：找出论点和论据。

论点：高科技会使人变笨。

论据：过分依赖GPS导航，会阻断脑部海马回形成新的记忆；用惯电子产品会导致很多人只会用零散的语言交流；用游戏和电视节目取代传统阅读会造成人的阅读能力和思考能力下降。

论据和论点都在讨论“高科技”和“智商”的关系，主体和话题一致，优先考虑削弱论点，即“高科技不会使人变笨”。

第二步：逐一分析选项。

A项：该项说的是借助高科技能提高人类对世界的认知水平，但认知水平只是体现智商的其中一个方面，并不能完全代表智商水平，只是可能性削弱，先保留；

B项：该项说的是对脑研究的方向会更深入，与论点提到的高科技是否会使人变笨无关，无法削弱，排除；

C项：该项说的是阻止蛋白合成的药物与大鼠学习能力的关系，而论点是针对人来说的，主体不一致，排除；

D项：该项说的是大脑会随着由高科技带来的生活方式的改变做出相应的调整和变化，即大脑是会动态变化的，是会自主调整的，而不是随意受高科技控制的，所以不一定会受到高科技的危害而变笨，可能性削弱，保留；

注：本题AD均是不明确选项，如下图所示，原文是直接用了D项来削弱论点“高科技会使人变笨”，一般不会违反原文来出题，没有意义，故出题人更倾向的答案可能是D项。

本题出得不是很好，在没有原文辅助的情况下，确实会非常纠结，只能靠常识或看过相关文献的积累来做题，但这种题在考试中并不会很多，极少出现，故了解即可，可不作为备考重点。

故正确答案为D。

（无）

疑点（官方解析可能有误，待人工复核）

官方解析自承A、D均为不明确选项且题目质量欠佳：D项『大脑会做出相应的调整和变化』并未明确调整方向，理论上也可能朝变笨方向调整，故D的削弱同样不是必然性削弱；AD力度差异主要依赖出题人倾向（不违背原文出题的惯例），存在一定争议，但遵从官方答案为D