削弱论证-否定论点与否定论据的力度比较
问法模型：“以下哪项如果为真，最能质疑上述结论”→削弱型题目，论点论据话题一致时优先找“否定论点”的选项，多个削弱项并存时比较力度层级
推理链
- 第1步：提取论点——“如果蚊子灭绝，人类就不会感染埃博拉病毒”（条件性结论：蚊子灭绝→人不感染）
- 第2步：提取论据——“埃博拉病毒可以通过蚊子传播，蚊子咬了长臂猿再去叮咬人类，人类就会被传染”，论点与论据话题一致，优先考虑否定论点
- 第3步：A项“叮咬长臂猿的蚊子和叮咬人类的蚊子不是同一品种”——切断“同一蚊子先咬猿后咬人”的传播链，属于削弱论据，保留
- 第4步：B项“蚊子……很难被灭绝”——论点讨论的是蚊子灭绝之后人类是否感染，质疑灭绝的可能性属于话题不一致，排除
- 第5步：C项“长臂猿只生活在赤道附近……极少数的人能接触到”——与蚊子灭绝后人类是否感染无关，话题不一致，排除
- 第6步：D项“加工后的皮毛制品也能传播该病毒”——即蚊子灭绝后，人类通过皮毛制品仍有感染可能，直接否定“蚊子灭绝→不会感染”的论点，保留
- 第7步：力度比较——否定论点的力度强于否定论据，排除A，选D
最快解法：⚡ 否定论点法+力度口诀：结论是“消灭传播媒介蚊子→人不感染”，直接找“即使没有蚊子人仍会感染”的选项；D项皮毛制品也能传播病毒恰好提供灭绝后仍感染的另一途径，一击否点，无需纠结A的传播链细节
易错点
- ⚠ 误选A：A只切断题干给出的那一条传播链（削弱论据），并未否定“人仍可能通过其他途径感染”这一论点被推翻的风险，力度弱于D
- ⚠ 误选B：B质疑“蚊子能否灭绝”的可行性，但论点是“如果灭绝”的假设结论，讨论灭绝后情形，属于偷换讨论对象（话题不一致）
- ⚠ 忽略力度层级：削弱题出现两个看似都能削弱的选项时，忘记用“否定论点＞否定论据＞不确定/无关”的力度排序
母题抽象
🧩 当结论形如“消除某单一传播途径/原因后就不会出现某结果”时，最强质疑是指出“存在另一途径或原因仍会导致该结果”（直接否定论点），其力度强于仅攻击原传播链条细节（削弱论据）；同时警惕“该途径难以消除”这类偷换条件的选项
同类特征：最能质疑上述结论、如果蚊子灭绝……就不会感染、病毒可通过蚊子传播、论点论据话题一致、传播途径单一假设、力度比较选最强
相关题
- 2434245（新疆 2019，相关度3）
- 5509797（甘肃 2023，相关度2）
- 12536473（四川 2024，相关度1）
- 13504381（云南 2025，相关度1）
- 13504386（云南 2025，相关度1）
题干
埃博拉病毒仅存在于长臂猿的体内，这种病毒对长臂猿无害但对人类却是无药可医。虽然长臂猿不会咬人，但是埃博拉病毒可以通过蚊子传播，蚊子咬了长臂猿再去叮咬人类，人类就会被传染。因此，如果蚊子灭绝，人类就不会感染埃博拉病毒。 以下哪项如果为真，最能质疑上述结论？（ ）
选项
- A. 叮咬长臂猿的蚊子和叮咬人类的蚊子不是同一品种
- B. 蚊子是繁殖能力和适应能力都非常强的动物，很难被灭绝
- C. 长臂猿只生活在赤道附近的热带雨林中，只有极少数的人能接触到
- D. 一些人会将长臂猿的皮毛加工成皮毛制品，这些加工后的皮毛制品也能传播该病毒 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：如果蚊子灭绝，人类就不会感染埃博拉病毒。 论据：虽然长臂猿不会咬人，但是埃博拉病毒可以通过蚊子传播，蚊子咬了长臂猿再去叮咬人类，人类就会被传染。 论点和论据话题一致，优先考虑否定论点的方式削弱。 第二步：逐一分析选项。 A项：说明叮咬长臂猿的蚊子和叮咬人类的蚊子不是同一品种，也就是蚊子咬了长臂猿以后不会再去叮咬人类，削弱论据，保留； B项：说明蚊子很难灭绝，但是论点讨论的是蚊子灭绝以后人类还会不会感染埃博拉病毒，话题不一致，无法削弱，排除； C项：说明长臂猿只生活在热带雨林中，极少数的人能接触到，与论点讨论的蚊子灭绝后人类是否还会感染埃博拉病毒无关，话题不一致，无法削弱，排除； D项：说明长臂猿的皮毛制品也能传染埃博拉病毒，即就算蚊子灭绝，人类还是有被传染埃博拉的可能性，否定论点，保留。 比较A、D两项，否论点的力度强于否定论据，故排除A项。 故正确答案为D。
给定材料
（无）