削弱论证-质疑样本代表性（调查统计类）
问法模型：‘最能削弱以上结论’→ 论点由调查问卷得出，应采用’攻击样本代表性’的削弱模型
推理链
- 第1步：提取论点：‘目前当地人民对于建设创新社会是能够认识并理解的’；论据：问卷回收后发现，的被调查者对意义有正确认识，的被调查者能理解国家对创新社会的投入
- 第2步：识别论证结构：由’被调查者’（样本）的数据推及’当地人民’（总体）的认识状况，隐含前提是样本能代表总体
- 第3步：确定削弱方向：调查统计类论证优先攻击’样本不具代表性’，样本来源偏斜则’样本→总体’的推论断裂
- 第4步：A项只是在论据两组比例之间建立包含关系（能理解者均有正确认识），仍未触及样本与总体的关系，无法削弱
- 第5步：B项把论点的’认识并理解’（观念层面）偷换为’积极投入建设’（行动层面），话题不一致，无关项
- 第6步：C项把论点范围’当地人民’偷换为’全国人民’，范围错位，无关项
- 第7步：D项指出被调查者’主要来自该地知识产权局及其相关单位’，样本来源严重偏斜，不能代表当地人民总体，直接切断论证链条，最能削弱
最快解法：⚡ 结构定位+秒杀口诀：见’问卷/调查/统计数据→得出关于某地/某群体的结论’，直接找’样本来源不具代表性’的选项，锁定D
易错点
- ⚠ 误选A：A在论据两组数据间搭桥，未质疑样本代表性，对’由样本推总体’的论证无削弱力
- ⚠ 误选B：‘认识理解’与’积极投入’观念/行动偷换概念，与论点话题不一致
- ⚠ 误选C：把’当地人民’扩大为’全国人民’，范围偷换，与题干论证无关
母题抽象
🧩 当题干出现’问卷调查/抽样统计→推出关于某地或某群体整体状况的结论’特征时，用’质疑样本代表性’方法，验证选项是否指出样本来源偏斜或范围不一致
同类特征：发放调查问卷、问卷回收后…的被调查者、由此得出结论、当地人民、认识并理解、最能削弱
相关题
- 10297049（天津 2025，相关度1）
- 12304864（江苏 2024，相关度1）
- 13504367（甘肃 2025，相关度1）
- 13504503（河北 2025，相关度1）
- 13504642（辽宁 2025，相关度1）
题干
为了解某地人民对建设创新社会的认识情况，当地知识产权局发放了调查问卷。问卷回收后发现，
的被调查者对建设创新社会的意义有正确的认识，
的被调查者能理解国家对创新社会的建设所作的投入。该地知识产权局由此得出结论，目前当地人民对于建设创新社会是能够认识并理解的。
下列选项如果为真，最能削弱以上结论的是（ ）。
选项
- A. 能理解国家对创新社会的建设所作投入的被调查者均对建设创新社会的意义有正确的认识
- B. 正确认识与理解创新社会的建设离积极投入创新社会的建设还有相当的距离
- C. 并非全国人民都接受了调查问卷，所以结论的可信度还值得怀疑
- D. 这批问卷的被调查者主要来自该地知识产权局及其相关单位 ✅
官方解析
第一步:找出论点和论据。
论点：目前当地人民对于建设创新社会是能够认识并理解的。
论据：问卷回收后发现，的被调查者对建设创新社会的意义有正确的认识，的被调查者能理解国家对创新社会的建设所作的投入。
本题的论点是通过调查问卷所得，此类样本类题目有其特殊的削弱方式，可以从样本入手，如果调查的样本不具有代表性，那么由此样本得出的结论不一定成立，即可削弱。
第二步：逐一分析选项。
A项：由论据可知，的被调查者有正确的认识，的被调查者能理解国家的投入。而该项说明，的能理解的被调查者都是有正确认识的被调查者，是在论据中两组数据之间建立联系，但还是不确定当地总体有多少人对于建设创新社会是能够认识并理解，所以无法削弱，排除；
B项：题干论点讨论的是当地人民对于建设创新社会的认识与理解，是观念层面上的，与能否积极投入创新社会建设（行动层面）是无关的，因此是无关项，排除；
C项：题干论点讨论的范围是当地人民，与全国人民是否都接受了调查问卷无关，因此是无关项，排除；
D项：该项指出问卷的被调查者主要来自于该地知识产权局及其相关单位，而题干论点讨论的是当地人民，由此可知，此问卷样本的选取不具有代表性，可以削弱，当选。
故正确答案为D。
给定材料
（无）