加强论证-因果共变对比（对照实验式加强）
考点：逻辑判断 / 加强论证-因果共变对比（对照实验式加强）
问法模型：‘以下哪项如果为真，最能支持以上结论’→锁定论点核心限定词’大量食用’，寻找通过改变食用量并观察患病结果同步变化的共变对比项
推理链
- 第1步：定位论点——‘这些患者属于次甘氨酸和亚甲环丙基甘氨酸中毒，疾病爆发确实与大量食用荔枝有关’，核心限定词是’大量’；论据是疾病5-7月高发与荔枝成熟期重合、所有荔枝含这两种毒素且’没熟的荔枝中含量更高’。
- 第2步：确定加强方向——需验证’食用荔枝的量’与’患病人数’之间存在共变关系，即控制食用量这一变量看患病结果是否随之变化（因果共变法）。
- 第3步：B项构成对照验证——居民按官方建议限制儿童每日吃荔枝数量（食用量降低）后，两年后患病人数大幅降低（患病率同步降低），量的变化与结果变化同向，直接支持’大量食用’致病。
- 第4步：A项虽在患儿尿样中检出两种毒素，但毒素可能来自荔枝以外的来源，既未锁定’吃了荔枝’，更未涉及’大量’，不加强。
- 第5步：C项只比较’生病儿童患病前吃过荔枝的可能性更高’，仅证明行为存在与否，未涉及食用量；D项只比较’吃下生的或腐烂的荔枝的可能性’，属成熟度/种类的比率比较，同样未触及’量’。
- 第6步：仅B项同时改变’食用量’并呈现患病结果的对应变化，加强力度最大，故选B。
最快解法：⚡ 关键词定位+共变对比法：先圈出论点核心词’大量食用’，再找同时含’量’与’结果变化’的选项——B项’限制每日数量→患病人数大幅降低’是吃得少病得少的差比验证，直接锁定；A无法锁定毒素来源，C、D只是’是否吃过/吃哪种’的可能性比较，均与’量’无关，秒排。
易错点
- ⚠ A项是’检测结果看似相关’陷阱：尿中检出毒素≠毒素来自荔枝，且不能证明’大量食用’，误当成加强项
- ⚠ C、D是典型’可能性比较’干扰项：只回应’是否吃/吃哪种’，未回应论点限定词’大量’（食用量），易因话题接近而误选
- ⚠ 被论据’没熟的荔枝中毒素含量更高’带偏，误以为D项（吃生的荔枝）加强力度大，但D未建立’吃生荔枝→摄入量大→患病’的完整链条
母题抽象
🧩 当论点出现’大量/过量/过度’等数量程度限定词时，最强加强项须是’改变该数量并观察结果同步变化’的共变对比选项；只证明某行为’是否存在或是否更可能’的比率比较项一律排除。
同类特征：论点含程度词’大量食用’、季节重合（5-7月高发与荔枝成熟期）、毒素物质检测（亚甲环丙基甘氨酸/次甘氨酸）、因果推断加强题、‘最能支持’问法、可能性比较式干扰项
相关题
- 16592994（河北 2024，相关度1）
- 2366009（湖北 2019，相关度1）
- 2579755（浙江 2020，相关度1）
- 4658536（四川 2021，相关度1）
- 17527551（浙江 2024，相关度1）
题干
从1995年起，印度某地每年有数百名贫困儿童患上一种急性大脑疾病。患儿常在清晨出现癫痫症状，许多儿童很快死亡。这种情况通常发生于每年5月-7月。该地区盛产荔枝，5月-7月恰好是荔枝成熟的时间，因此有人怀疑这种疾病可能与荔枝有关。研究发现，所有荔枝中都含有亚甲环丙基甘氨酸和次甘氨酸，没熟的荔枝中这两种物质含量更高。研究者认为，这些患者属于次甘氨酸和亚甲环丙基甘氨酸中毒，疾病爆发确实与大量食用荔枝有关。 以下哪项如果为真，最能支持以上结论？
选项
- A. 所有患儿的尿样本中均检测出了亚甲环丙基甘氨酸和次甘氨酸
- B. 居民根据官方建议限制了儿童每日吃荔枝数量，两年后患病人数大幅降低 ✅
- C. 相比没有出现症状的儿童，生病儿童患病前吃过荔枝的可能性更高
- D. 相比没有出现症状的儿童，生病儿童更有可能吃下生的或者腐烂的荔枝
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：这些患者属于次甘氨酸和亚甲环丙基甘氨酸中毒，疾病爆发确实与大量食用荔枝有关。 论据：从1995年起，印度某地每年有数百名贫困儿童患上一种急性大脑疾病。患儿常在清晨出现癫痫症状，许多儿童很快死亡。这种情况通常发生于每年5月-7月。该地区盛产荔枝，5月-7月恰好是荔枝成熟的时间，因此有人怀疑这种疾病可能与荔枝有关。研究发现，所有荔枝中都含有亚甲环丙基甘氨酸和次甘氨酸，没熟的荔枝中这两种物质含量更高。 第二步：逐一分析选项。 A项：检测出亚甲环丙基甘氨酸和次甘氨酸，不代表一定是吃了荔枝，无关项，不能加强，排除； B项：该项表明吃荔枝的量少，患病人数就低，通过对比的方式说明患病与大量吃荔枝有关系，可以加强，当选； C项：论点强调的是患病与大量吃荔枝有关，该项强调吃荔枝的可能性高，不代表吃的量大，无法加强，排除； D项：论点强调的是患病与大量吃荔枝有关，该项强调吃生的或者腐烂的荔枝的可能性高，不代表吃的量大，无法加强，排除。 故正确答案为B。
给定材料
（无）