加强论证-选非题（补充论据与举反例削弱）
考点：逻辑判断 / 加强论证-选非题（补充论据与举反例削弱）
问法模型：‘以下哪项如果为真，无法支持研究者的观点’→ 选非型加强题，先识别论点因果链，逐项排除能加强的选项，剩余的无法支持项即答案
推理链
- 第1步：提取论点——弓形虫感染有可能是导致包括’路怒症’在内的IED的罪魁祸首，即因果链’弓形虫感染→IED（攻击冲动行为）’
- 第2步：提取论据——IED患者弓形虫检测呈阳性的比例是非IED组的两倍，这是相关性比例数据，论点论据话题一致，加强优先考虑补充论据
- 第3步：对照A项，感染弓形虫的老鼠更大胆、更敢于冒险，用动物类比补充论据，说明感染会引起冲动冒险的行为改变，可以加强，排除
- 第4步：对照B项，弓形虫使大脑中控制威胁反应的神经元受到过度刺激、易引发攻击行为，从生理机制上解释因果链的’因如何导致果’，可以加强，排除
- 第5步：对照C项，对弓形虫阳性的IED患者施以抗虫感染治疗后冲动行为减少，通过’去除原因则结果消失’验证因果关系，可以加强，排除
- 第6步：对照D项，弓形虫是猫身上的原生动物寄生虫但猫比较温顺，举出’感染弓形虫却无攻击性’的反例，切断感染与攻击行为的联系，属于削弱而非支持，无法加强，当选
最快解法：⚡ 选非排除法：紧扣’弓形虫感染→攻击冲动’这条因果链逐项判向——A类比举例支持、B机制解释支持、C治疗验证支持，D举反例削弱，故选D
易错点
- ⚠ 忽略’无法支持’的选非问法，误把能加强的A、B、C当作答案
- ⚠ D项看似只是介绍弓形虫来源于猫的背景知识，未识别’猫感染弓形虫却温顺’这一反例对论点的削弱作用
- ⚠ A项误判为无关项（老鼠与人不同），实则动物实验类比属于补充论据型加强
母题抽象
🧩 当题干由相关性比例数据推出’感染/因素→疾病/行为’的因果观点且问’无法支持’时，用选非排除法：能补充论据（举例类比、解释机制、治疗对照）的均排除，举反例或切断因果链的选项即为答案
同类特征：选非问法（无法支持）、比例数据推出因果关系、弓形虫感染与攻击行为、补充论据型加强、举反例削弱、医学情境论证
相关题
- 10297345（浙江 2025，相关度1）
- 10886462（山东 2025，相关度1）
- 12536473（四川 2024，相关度1）
- 16070200（湖北 2026，相关度1）
- 17097250（山西 2024，相关度1）
题干
开车斗气、胡乱变线、强行超车等“路怒症”是一种被称为间歇性、暴发性障碍（IED）的心理疾病。有研究发现，IED患者弓形虫检测呈阳性的比例是非IED组的两倍。研究者认为，弓形虫感染有可能是导致包括“路怒症”在内的IED的罪魁祸首。 以下哪项如果为真，无法支持研究者的观点？
选项
- A. 感染了弓形虫的老鼠往往更大胆、更敢于冒险，也因此更容易被猫抓到
- B. 弓形虫使大脑中控制威胁反应的神经元受到过度刺激，易引发攻击行为
- C. 对弓形虫检测呈阳性的IED患者施以抗虫感染治疗之后，冲动行为减少
- D. 弓形虫是猫身上的一种原生动物寄生虫，但猫是比较温顺的动物 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：弓形虫感染有可能是导致包括“路怒症”在内的IED的罪魁祸首。 论据：IED患者弓形虫检测呈阳性的比例是非IED组的两倍。 本题论点说的是弓形虫感染有可能是导致包括“路怒症”在内的IED的罪魁祸首，论据对比了IED患者和非IED患者弓形虫检测呈阳性的比例，二者话题一致，加强优先考虑补充论据，本题为选非题，排除可以加强的选项即可。 第二步：逐一分析选项。 A项：感染了弓形虫的老鼠更大胆冒险，举例支持感染弓形虫会更冲动冒险，可能导致IED，可以加强，排除； B项：弓形虫使大脑神经元受到过度刺激，解释了弓形虫感染可能导致IED的原因，可以加强，排除； C项：抗弓形虫感染治疗后，冲动行为减少，说明冲动行为就是因为弓形虫感染导致的，可以加强，排除； D项：弓形虫是猫身上的一种原生寄生虫，但猫性格温顺，举反例削弱论点，无法加强，当选。 本题为选非题，故正确答案为D。
给定材料
（无）