削弱论证-削弱论点（指出技术有害的负面效应）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-削弱论点（指出技术有害的负面效应）
问法模型：“以下哪项为真，最能质疑该国体育部门的计划”→削弱型：先锁定论点（推广使用该技术的计划），再选能直接证明该技术有害或计划不可行的选项
推理链
- 第1步：提取论点——体育部门计划与机构合作，在滑雪运动员的“训练、比赛中推广使用这一技术”；论据——试验对照显示接受刺激选手的跳跃能力和协调性相比未接受刺激选手分别提高了（具体提升数据）
- 第2步：明确削弱方向——质疑计划最有力的方式是证明该技术对训练尤其是“比赛”有负面作用，即切断“能力指标提高→值得推广”的链条
- 第3步：A项说未接受刺激者通过正常训练也能提高，但题干论据本是对比后的相对提升，A未比较两种方式提升幅度谁更大，属于不明确项，无法削弱
- 第4步：B项“增加经费支出”、C项“滑雪成绩长期领先”均与“该技术是否值得推广”这一论题不一致，属于无关项
- 第5步：D项指出该技术会降低运动员的专注力，且专注力是“能力发挥的前提”，说明即使跳跃能力和协调性数据提升，实际训练尤其是比赛发挥反而受损，直接否定推广计划的可行性
- 第6步：对照结论——A不明确、B/C论题不一致、D直接削弱论点，故选D
最快解法：⚡ 削弱题“找论点+副作用”口诀：论点是“推广使用该技术”，优先找指出该技术有害的选项；D项“降低专注力（能力发挥的前提）”是致命副作用，直接当选；A项属于“未比较提升幅度”的不明确项，快速排除
易错点
- ⚠ 误选A：以为“正常训练也能提高”可削弱，但题干论据是与未接受刺激者的对比提升，A未比较提升幅度，削弱力度不明确
- ⚠ 忽略论点中“训练、比赛”的范围限定——D项“专注力是能力发挥的前提”恰恰击中“比赛发挥”这一关键场景
- ⚠ 被B、C项与体育沾边的表述干扰，未识别其与“是否应推广该技术”论题不一致
母题抽象
🧩 当题干出现“试验数据显示某技术/方案有效→计划推广应用，问最能质疑”的特征时，用“找论点→找致命副作用”方法，优先选指出该技术有害或使目标无法实现的选项，排除未作比较的不明确项和论题不一致项
同类特征：试验对照数据支持技术有效、计划推广使用该技术、最能质疑、训练、比赛中推广、副作用削弱、对比提升数据
相关题
- 10297354（浙江 2025，相关度1）
- 16070053（广西 2026，相关度1）
- 1797386（山东 2016，相关度1）
- 2031006（北京 2017，相关度1）
- 2144605（选调 2018，相关度1）
题干
某科研机构研发了一项神经刺激技术，他们在试验中对一批滑雪选手实施了该刺激，持续数周后发现，相比未接受刺激的选手，接受刺激选手的跳跃能力和协调性分别提高了
和
。本国体育部门计划与该机构合作，在滑雪运动员的训练、比赛中推广使用这一技术。
以下哪项为真，最能质疑该国体育部门的计划？
选项
- A. 未接受刺激的运动员通过正常训练也能提高跳跃能力和协调性
- B. 这项合作会增加该国体育部门的经费支出
- C. 该国是传统滑雪强国，滑雪成绩长期处于世界领先地位
- D. 这项技术会降低运动员的专注力，而专注力是能力发挥的前提 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。
论点：本国体育部门计划与该机构合作，在滑雪运动员的训练、比赛中推广使用这一技术。
论据：在试验中对一批滑雪选手实施了该刺激，持续数周后发现，相比未接受刺激的选手，接受刺激选手的跳跃能力和协调性分别提高了和。
第二步：逐一分析选项。
A项：未接受刺激的运动员通过正常训练也可以提高跳跃能力和协调性，但是和接受刺激的运动员来说，到底谁提高的效果更好不知道，属于不明确选项，不能削弱，排除；
B项：增加体育部门的经费支出与该技术的刺激是否可以提高未接受刺激运动员的跳跃能力和协调性无关，论题不一致，排除；
C项：该国的滑雪成绩长期处于世界领先地位与该技术的刺激是否可以提高未接受刺激运动员的跳跃能力和协调性无关，论题不一致，排除；
D项：这项技术会降低决定运动员正常发挥的专注力，说明该技术对运动员的训练和比赛有害，削弱论点，当选。
故正确答案为D。
给定材料
（无）