削弱论证-否定建议可行性（做法有严重副作用）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-否定建议可行性（做法有严重副作用）
问法模型：“以下哪项如果为真，最能反驳上述建议？”→ 定位论点中的建议（做法），优先选择证明该做法不可行或有严重危害的选项
推理链
- 第1步：提取论点——“可以在那些农作物经常受昆虫侵害的地区土壤中加入这类硅元素”，即建议在受害地区土壤加硅这一做法可行
- 第2步：提取论据——植物吸收二氧化硅后沉淀“植结石”，其硅元素可“减缓昆虫的发育”、石头质地“磨损昆虫口器”，从而降低虫害
- 第3步：确定削弱方向——需证明“土壤中加硅元素”这一做法本身不可行、有严重副作用，或虫害效果不成立
- 第4步：对照A项——“各地区昆虫的耐药性及药物作用的敏感性都相同”，意味着该做法可大范围推广，是论点成立的前提，属加强项
- 第5步：对照B项——“受昆虫侵害严重的地区，土壤中普遍缺乏硅元素”，佐证缺硅与虫害严重的关联，属举例加强
- 第6步：对照C项——“农作物中的硅元素会对食用者的身体发育产生影响”，说明按建议加硅后产出的作物有害，做法不可行，直接削弱论点
- 第7步：对照D项——“口感比普通农作物更好”讨论的是口感，与论点“降低虫害程度”话题不一致，属无关项；最终锁定C
最快解法：⚡ 削弱建议型口诀“建议找副作用”：先圈定论点中的建议动作“在土壤中加入硅元素”，再快速扫选项——A、B均在补强（前提/举例）直接排除，D话题（口感）不一致排除，剩C“对食用者身体发育产生影响”即做法有危害，秒选C
易错点
- ⚠ A项“耐药性及敏感性都相同”易被误读为削弱（以为指各地区情况差异），实际‘相同’恰是做法可推广的前提，属加强项
- ⚠ D项“口感更好”是正面信息且话题（口感vs虫害）不一致，若误把话题漂移当削弱会错选思路；正确处理是判定为无关项
- ⚠ 削弱对象是“建议（做法）的可行性”而非仅“降低虫害的效果”，若只盯虫害机理容易漏掉从副作用角度直接否定建议的C项
母题抽象
🧩 当题干出现“研究人员建议做某事（在……中加入/使用某物）”且问“最能反驳”时，优先选证明该做法有严重副作用或不可行的选项；同时警惕“情况相同/普遍缺乏”这类看似负面实为加强前提的表述
同类特征：研究人员建议、土壤中加入硅元素、植结石降低虫害、最能反驳、做法可行性、副作用削弱
相关题
- 12536573（深圳市考 2024，相关度1）
- 13432367（深圳市考 2025，相关度1）
- 2047888（广东 2017，相关度1）
- 2049340（选调 2017，相关度1）
- 2049448（河南 2017，相关度1）
题干
一项研究发现，二氧化硅是一种植物容易吸收的硅元素形态，通过使用二氧化硅改善土壤，植物可沉淀出称为“植结石”的小颗粒。颗粒中含有的硅元素可减缓昆虫的发育，颗粒的石头质地还能磨损昆虫口器，从而降低植物的虫害程度。由此，有关研究人员建议，可以在那些农作物经常受昆虫侵害的地区土壤中加入这类硅元素。 以下哪项如果为真，最能反驳上述建议？（ ）
选项
- A. 各地区昆虫的耐药性及药物作用的敏感性都相同
- B. 受昆虫侵害严重的地区，土壤中普遍缺乏硅元素
- C. 农作物中的硅元素会对食用者的身体发育产生影响 ✅
- D. 富含硅元素的农作物的口感比普通农作物更好
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：可以在那些农作物经常受昆虫侵害的地区土壤中加入这类硅元素。 论据：二氧化硅是一种植物容易吸收的硅元素形态，通过使用二氧化硅改善土壤，植物可沉淀出称为“植结石”的小颗粒。颗粒中含有的硅元素可减缓昆虫的发育，颗粒的石头质地还能磨损昆虫口器，从而降低植物的虫害程度。 第二步：逐一分析选项。 A项：说明各地区昆虫的情况都相同，也就是说在土壤中加入这类硅元素可以起到降低虫害的作用，这种做法可以大范围推广和普及，是论点成立的前提条件，为加强项，无法削弱，排除； B项：指出缺乏硅元素的土壤中昆虫侵害严重，举例说明硅元素和降低虫害之间是有联系的，属于加强项，无法削弱，排除； C项：指出该类硅元素会对食用者的身体发育产生影响，即在土壤中加入硅元素会造成危害，这种方式不可行，直接削弱论点，当选； D项：指出富含硅元素的农作物口感好，而论点讨论的是富含硅元素的农作物可以降低植物的虫害程度，二者讨论的话题不一致，属于无关选项，无法削弱，排除。 故正确答案为C。
给定材料
（无）