削弱论证-举反例否定隐含假设（削弱论据普适性）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-举反例否定隐含假设（削弱论据普适性）
问法模型：问’最能削弱该论述’→ 先锁定论点与论据间的隐含假设，再选直接举反例切断论证链条的选项
推理链
- 第1步：提取论点——新型火灾报警器’可以很好地取代传统烟雾报警器’
- 第2步：提取论据——内置声音感应器，探测’建筑材料暴露于高温时会发出的独特声音’，在’实际着火前’报警，让住户’在被烟雾困住之前逃离’
- 第3步：识别隐含假设——该论证默认所有火灾发生前建筑材料都会先发出可被探测的声音（声音预警具有普适性）
- 第4步：确定削弱方向——只要举出反例证明存在’不发声却先产烟’的火灾，新报警器便探测不到、无法预警，而烟雾报警器反而有效，‘取代’即不成立
- 第5步：逐项对照——A说明着火时燃烧声大、几百米外可听见，属于加强，排除；C只说烟雾报警器救过命，未涉及新报警器能否应对，无关，排除；D安装费用高与论述核心（预警保命功能）无关，排除
- 第6步：B项指出’许多室内火灾开始于床垫和沙发，产生大量烟雾却不发出声音’，直接否定隐含假设：此类火灾新报警器探测不到，而烟雾报警器可工作，论据不普适，最强削弱，当选
最快解法：⚡ 隐含前提定位法+反例削弱：先追问’新报警器凭什么在着火前报警’→因为建筑材料高温发声；再找’该声音并非总是出现’的反例，B项’不发出声音却产生大量烟雾’直接命中，无需逐项纠结即可锁定
易错点
- ⚠ A项误判为削弱：‘着火时声音几百米外可听见’讨论的是着火之后的声音，与’着火前预警’无关，实际是加强
- ⚠ C项误判为削弱：‘烟雾报警器拯救生命’只说明其有用，未比较新报警器的探测能力，与’能否取代’无逻辑关联
- ⚠ D项误判为削弱：价格高不等于’不能取代’，题干论述核心是预警功能而非经济成本，属无关比较
母题抽象
🧩 当题干出现’新型设备基于某信号实现预警/可取代传统设备’的论证时，用隐含假设定位法找’该信号并非普适存在（存在不发该信号的反例情境）‘的选项，即为最强削弱
同类特征：最能削弱、取代传统设备类论点、声音感应预警机制、着火前报警隐含假设、床垫沙发不发声产烟、举反例削弱论据
相关题
- 10297049（天津 2025，相关度1）
- 12304864（江苏 2024，相关度1）
- 13504367（甘肃 2025，相关度1）
- 13504503（河北 2025，相关度1）
- 13504642（辽宁 2025，相关度1）
题干
烟雾中毒是室内火灾最常见的致命因素。某推销员声称，他所在公司生产的新型火灾报警器内置声音感应器，房屋建筑材料暴露于高温时会发出的独特声音，报警器能够精确探测这些声音，并在建筑材料实际着火前便发出警报，使住户能在被烟雾困住之前逃离，因此可以很好地取代传统烟雾报警器。 以下哪项如果为真，最能削弱该推销员的论述？
选项
- A. 许多房屋建筑材料实际着火时发出的声音在几百米之外也可以听得见
- B. 许多室内火灾开始于床垫和沙发，产生大量烟雾却不发出声音 ✅
- C. 有数据表明，烟雾报警器的使用拯救了许多生命
- D. 内置声音感应器的报警系统比传统烟雾报警系统的安装费用高得多
官方解析
第一步：找到论点论据。 论点：新型火灾报警器能够很好地取代传统烟雾报警器。 论据：新型火灾报警器内置声音感应器，房屋建筑材料暴露于高温时会发出的独特声音，报警器能够精确探测这些声音，并在建筑材料实际着火前便发出警报，使住户能在被烟雾困住之前逃离。 第二步：逐一分析选项。 A项：许多房屋建筑材料实际着火时发出的声音在几百米之外也可以听得见，说明燃烧声音大，火灾报警器可以感应到声音，对题干进行了加强，排除； B项：许多室内火灾开始于床垫和沙发，产生大量烟雾却不发出声音，说明许多火灾刚开始新型火灾报警器是无法探测到的，自然也就不能帮助住户脱困，对论据进行削弱，当选； C项：有数据表明，烟雾报警器的使用拯救了许多生命，与题干提出的新型火灾报警器能够很好地取代传统烟雾报警器观点无关，排除； D项：内置声音感应器的报警系统比传统烟雾报警系统的安装费用高得多，费用高不高与题干观点新型火灾报警器能够很好地取代传统烟雾报警器无关，排除。 故正确答案为B。
给定材料
（无）