削弱论证-切断论证链条(否定论据关键环节)

考点:逻辑判断 / 削弱论证-切断论证链条(否定论据关键环节)

问法模型:‘以下哪项如果为真,最能削弱该人士的观点’→先拆出论点与论据的因果链条,再选能直接否定链条某一环节的选项,含模糊量词的选项一律降级

推理链

  1. 第1步:定位论点——该人士实质结论是’不应该招聘10名道路辅助管理人员来解决正式管理人员不足的问题’
  2. 第2步:拆解论据链条——‘增加辅助人员→更多道路违规违纪被发现→后期处理这些问题需要占用更多正式管理人员→本已紧张的正式管理人员更加不足’
  3. 第3步:明确削弱靶点——要推翻该理由,可攻击’会发现更多违规’这一环,或攻击’后期处理需占用正式管理人员’这一环,攻击越直接力度越强
  4. 第4步:A项’未必能尽心尽职’含模糊量词,既未否定也未肯定招聘效果,属不明确项,排除
  5. 第5步:B项’许多问题当场可解决’未覆盖全部违规,剩余问题是否仍需正式人员后期处理不明确,削弱不彻底,排除
  6. 第6步:C项’辅助管理人员也可以对违规违纪行为进行后期处理’直接否定’后期处理需占用正式管理人员’环节——即使发现更多违规也不挤占正式人力,论据链条被切断
  7. 第7步:D项’有效减少违规发生’针对的是违规的’发生’,与论据中’更多违规被发现’概念不对应,且削弱力度不如C直接,故选C

最快解法:⚡ 论证链条拆解法:把反对理由写成’招辅助人员→发现更多违规→后期处理占用正式人员→人员更不足’,谁直接否定中间环节就选谁——C项’辅助人员也能后期处理’一刀切断’占用正式人员’环节,直接锁定

易错点

  • ⚠ 误选D:D说的是’减少违规发生’,论据说的是’更多违规被发现’,两个概念不对应,且不如C直接切断论证链
  • ⚠ 被A、B中’未必”许多’等模糊量词迷惑,忽略这类表述削弱不彻底
  • ⚠ 未先拆解论据链条,无法判断攻击哪一环才算’最能削弱’

母题抽象

🧩 当题干出现’反对某建议并给出多环节因果理由’时,先把理由拆成A→B→C链条,最能削弱的选项是直接否定其中某一关键环节(尤其’占资源/耗成本’环节)的选项,含’未必、许多、有些’等模糊量词的选项力度天然不足

同类特征:最能削弱、反对者给出链条式论据:违规被发现→后期处理占用正式人员、争论焦点围绕’正式管理人员不足’、选项含模糊量词’未必”许多’、存在直接削弱与间接削弱两条路径之争

相关题


题干

某高速路段管理处决定招聘10名道路辅助管理人员,以解决正式管理人员不足的问题,但是这一建议招致某人士的反对。该人士认为,增加这10名道路辅助管理人员后,将会有更多的道路违规、违纪行为被发现,而后期处理这些问题需要占用更多的正式管理人员,这将导致本已紧张的正式管理人员更加不足。 以下哪项如果为真,最能削弱该人士的观点?

选项

  • A. 新招聘的道路辅助人员工作起来未必能尽心尽职
  • B. 有许多道路违规、违纪行为问题当场就可解决,不需要拖到后期处理
  • C. 道路辅助管理人员也可以对道路违规、违纪行为进行后期处理 ✅
  • D. 增加道路辅助管理人员将有效减少该路段道路违规、违纪行为的发生

官方解析

第一步:找到论点论据。 论点:不应该招聘10名道路辅助管理人员来解决正式管理人员不足的问题。 论据:增加10名道路辅助管理人员后,将会有更多的道路违规、违纪行为被发现,后期处理这些问题需要占用更多的正式管理人员,这将导致本已紧张的正式管理人员更加不足。 第二步:逐一分析选项。 A项:指出新招聘的道路辅导管理人员工作未必能尽心尽职,同时也未说明一定不会尽心尽职,属于不明确选项,排除; B项:指出许多的道路违规、违纪行为问题当场能解决,不需要拖到后期处理,但另外剩下的问题是否需要拖到后期处理并不清楚,属于不明确选项,排除; C项:论据的理由是,发现了更多违规,后期处理需要正式管理人员。想直接削弱论据,要么就说不会发现更多违规,要么就说后期处理不需要正式管理人员。C项指出道路辅助管理人员也可以对道路违规、违纪行为进行后期处理,说明后期不需要占用正式管理人员,直接削弱论据,当选; D项:指出增加道路辅助管理人员减少了道路违规、违纪行为的发生,而要想直接否定论据最直接的应该说的是不会发现更多违规,因此,削弱程度没有C项深。 故正确答案为C。 这道题C项和D项存在争议,相比较而言,C项是对论据的直接削弱,D项不够明确,因此粉笔倾向于选C。

给定材料

(无)

疑点(官方解析可能有误,待人工复核)

官方解析已自认’C项和D项存在争议’:D若’有效减少违规发生’也可动摇’更多违规被发现’的前提,但D攻击的是’发生’而非论据中的’发现’,且不如C直接切断’后期处理占用正式人员’环节;官方以’C更直接’取舍维持C,属命题层面争议点而非答案错误