削弱论证-对比实验起点不一致（另有他因）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-对比实验起点不一致（另有他因）
问法模型：“以下哪项如果为真，最能削弱心理学家的结论”→削弱论证题：先拆论点论据，论据为两组对照实验时，优先找“两组起点不一致/实验不可靠”的选项
推理链
- 第1步：锁定论点——由实验结果推出“人类的记忆并不是固定的，而是根据之后获取的信息而变化”
- 第2步：锁定论据——同一张照片，两组分别被问“相撞”与“猛烈撞击”，一周后问“挡风玻璃是否撞碎”，第二组回答“是”的比例比第一组多两倍以上
- 第3步：判断削弱方向——论点与论据话题一致，且论据是两组对照实验，可削弱论点，也可指出实验起点不一致或实验不可靠
- 第4步：A项“第二组人数比第一组多”——实验对比的是各组内回答“是”的比例，与人数无关，属无关项，排除
- 第5步：B项“第二组记忆力本来就偏弱”——说明两组在记忆能力上起点不同，第二组更多答“是”可能源于其记忆本身偏弱而非受后续信息影响，为实验结果提供他因解释，削弱论点，当选
- 第6步：C项“时隔一周再询问的合理性有待斟酌”——语义模糊，未明确一周间隔是否实际影响回答，属不明确项，排除
- 第7步：D项“两组认知水平上没有差距”——恰恰说明两组实验起点一致、结果更可信，属加强项，排除
- 第8步：对照结论——只有B通过指出实验起点不一致构成实质削弱，故选B
最快解法：⚡ 对比实验找茬法——一旦发现论据是“两组对照实验”，直接扫描选项找“两组被试本身条件存在差异”的表述；B项“记忆力本来就偏弱”一词命中起点不一致，秒选
易错点
- ⚠ 误选A：误以为人数差异影响结果，忽略实验比较的是“比例”而非绝对人数
- ⚠ 误选C：把“有待斟酌”当作削弱，实际是不明确项，削弱力度缺失
- ⚠ 误选D：没识别出“认知水平无差距”是在支持实验起点一致，方向搞反成加强项
母题抽象
🧩 当削弱题的论据是“两组对照实验/前后对比”时，优先选指出“两组被试本身条件不一致（起点不同）”或“实验过程不可靠”的选项；含“有待斟酌”“可能有关”等模糊表述的为不明确项，力度不足
同类特征：两组对比实验、同一刺激不同提问方式（“相撞”vs“猛烈撞击”）、一周后回访、比例差异（多两倍以上）、由实验结果推出普遍性结论、最能削弱
相关题
- 10297049（天津 2025，相关度1）
- 12304864（江苏 2024，相关度1）
- 13504367（甘肃 2025，相关度1）
- 13504503（河北 2025，相关度1）
- 13504642（辽宁 2025，相关度1）
题干
心理学家曾做过一个实验，将被试者分为两组，给他们看同一张交通事故的照片，并询问有关车速的问题。对第一组问“你认为是以多快的速度相撞的”，而对第二组则问“你认为是以多快的速度猛烈撞击到一起的”。后者是让人想到撞击非常猛烈的表达方式。一周后，再询问被试者“汽车的挡风玻璃是否撞碎了”（实际上并没有撞碎）。结果显示，回答“是”的人，第二组的比例比第一组多两倍以上。心理学家由此得出结论：人类的记忆并不是固定的，而是根据之后获取的信息而变化。 以下哪项如果为真，最能削弱心理学家的结论？
选项
- A. 第二组被试者的人数比第一组的多
- B. 第二组被试者的记忆力本来就偏弱 ✅
- C. 时隔一周再询问的合理性有待斟酌
- D. 两组被试者在认知水平上没有差距
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：人类的记忆并不是固定的，而是根据之后获取的信息而变化。 论据：让两组被试者看同一张交通事故的照片，并询问有关车速的问题。第二组的问题是让人想到撞击非常猛烈的表达方式。一周后，再询问被试者“汽车的挡风玻璃是否撞碎了”（实际上并没有撞碎）。结果显示，回答“是”的人，第二组的比例比第一组多两倍以上。 本题论据是用实验表明回答不同的问题对人的记忆力存在影响，论点是基于此得出的结论，二者话题一致，削弱优先考虑削弱论点，且论据是对比实验，也可指出实验起点不一致或实验不可靠。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项指出两组被试者的人数存在差异，但实验对比的是各组中回答“是”的比例，与各组被试者的人数无关，为无关项，无法削弱，排除； B项：该项指出第二组被试者的记忆力本来就“偏弱”，说明两组被试者的“记忆力”本身就存在差异，即实验起点不一致，可以削弱，当选； C项：该项指出时隔一周再询问的合理性“有待斟酌”，不明确时隔一周再询问对被试者的回答是否会产生影响，为不明确项，无法削弱，排除； D项：该项指出两组被试者在认知水平上没有差距，说明实验起点一致，为加强项，无法削弱，排除。 故正确答案为B。
给定材料
（无）