削弱论证-举例反驳（以反例削弱普遍性因果结论）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-举例反驳（以反例削弱普遍性因果结论）
问法模型：“最能质疑上述观点”且论点是由单一个案推出的普遍因果断言 → 优先找“具备条件却无结果”的反例直接削弱论点
推理链
- 第1步：提取论点——“加入WTO对一个国家的经济增长具有明显的加速作用”，这是由“中国经济总量升到世界第二”一例推出的普遍性因果结论（“一个国家”泛指各国）
- 第2步：分析论证结构——论据只是中国的个案，且“进入21世纪经济上升”与“加入WTO”时间重叠，个案不足以证明因果，削弱应直接针对论点
- 第3步：明确削弱方向——最有力的削弱是举出“加入了WTO但经济并未加速增长”的反例
- 第4步：逐项对照——A项“中国进入高增长轨道与加入WTO几乎同时发生”属时间共现，无法确定是否因果，为不明确项
- 第5步：逐项对照——B项“大国基础结构作用重要”、D项“较低劳动成本和较高技能优势”均只谈中国经济增长的其他原因/条件，未回应“加入WTO是否加速增长”，为无关项
- 第6步：C项举出印度、巴西加入WTO前后经济增速无明显变化，直接给出“加入WTO但未加速”的反例，举例削弱论点，质疑力度最强
最快解法：⚡ 找反例法——论点是“对一个国家（泛指）”的普遍断言，扫一眼选项找“加入WTO却没加速”的国家实例，直接锁定C（印度、巴西增速无变化）
易错点
- ⚠ 误选A：把“几乎同时发生”当成质疑或支持，实则时间共现既不能确立也不能否定因果，属不明确项
- ⚠ 误选B或D：被“经济增长”“竞争优势”等字面词吸引，未对准论点的因果断言“加入WTO→加速增长”，实为无关项
- ⚠ 忽略论点是普遍性结论：只盯着中国一例验证，想不到用他国反例（印度、巴西）反驳全称式断言
母题抽象
🧩 当题干出现“由某个国家/单个案例推出‘某措施对（泛指的）对象有某作用’”的普遍因果结论时，用找反例法削弱，验证选项是否给出“具备前提条件却未出现结果”的实例
同类特征：“由此，有人认为”、由单一个案推普遍因果结论、加入WTO、经济增长的加速作用、最能质疑、举例削弱
相关题
- 10297354（浙江 2025，相关度1）
- 16070053（广西 2026，相关度1）
- 1797386（山东 2016，相关度1）
- 2031006（北京 2017，相关度1）
- 2047888（广东 2017，相关度1）
题干
进入21世纪后，中国经济总量逐步上升到世界第二位。由此，有人认为：“加入WTO对一个国家的经济增长具有明显的加速作用。” 以下各项如果为真，最能质疑上述观点的是：
选项
- A. 中国进入经济高增长轨道与加入WTO几乎同时发生
- B. 中国的大国基础结构对经济增长具有十分重要作用
- C. 印度、巴西在加入WTO前后经济增速无明显变化 ✅
- D. 中国有较低劳动成本和较高技能结合的竞争优势
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：加入WTO对一个国家的经济增长具有明显的加速作用。 论据：进入21世纪后，中国经济总量逐步上升到世界第二位。 论点讨论的是加入WTO可以让国家经济增长加快，论据讨论的是进入21世纪后，中国经济总量逐步上升，论点论据讨论的话题一致，削弱优先考虑削弱论点，即说明加入WTO无法让国家经济增长加快。（注：中国于2001年12月11日加入WTO，故题干中“进入21世纪”包括加入WTO前。） 第二步：逐一分析选项。 A项：说明中国进入经济高增长轨道与加入WTO几乎同时发生，但几乎同时发生并不能明确加入WTO是否能加速经济增长，为不明确项，无法削弱，排除； B项：说明中国的大国基础结构对经济增长有重要作用，但与论点讨论的加入WTO是否能加速经济增长无关，为无关项，无法削弱，排除； C项：说明印度和巴西加入WTO后经济增速没变，举例说明加入WTO并不能让一个国家的经济增长加速，举例削弱论点，可以削弱，当选； D项：说明中国具有竞争优势，但是否有竞争优势与论点讨论的加入WTO是否能加速经济增长无关，为无关项，无法削弱，排除。 故正确答案为C。
给定材料
（无）