论证-前提假设（搭桥）
问法模型：题干问’结论成立需要哪项作为前提假设’→ 属必要性前提题，用搭桥法（论点论据话题不一致时，补上连接二者的桥梁条件）
推理链
- 第1步：定位论点——‘很有可能在这颗行星上发现生命存在的迹象’；定位论据——‘该行星具有与地球相似的温度和气候条件’
- 第2步：比对论点与论据话题：论点谈’生命存在’，论据谈’温度气候相似’，二者话题不一致
- 第3步：提问为前提假设，优先考虑搭桥，正确选项须在’温度气候与地球相似’与’存在生命’之间建立必然联系
- 第4步：A项’该行星上的生命存在条件与地球上的类似’正是该桥梁，用否定代入检验：若生命存在条件与地球不同类，则’温度气候相似’推不出’有生命’，论证崩溃，说明A是必要前提
- 第5步：排除法核对——B项’距离越近越好’与生命存在无关，不搭桥；C项’需长期观测’反而说明尚未发现生命，偏离论点；D项’生物必须要在固定的温度和气候条件下才能存活’只保证生物需固定条件，未建立’固定条件=地球那样的条件’的联系，桥梁不完整
- 第6步：结论——只有A项补全了论据到论点的跳跃，当选
最快解法：⚡ 搭桥法：论点（有生命）与论据（温度气候似地球）话题断裂，直接锁定同时含’生命存在条件’与’地球（的温度气候）‘两个关键词的选项A；再用否定代入快速验证
易错点
- ⚠ 误选D项：D只说’生物需固定温度气候条件’，但’固定条件’是否等于’与地球相似的条件’未建立联系，搭桥不完整
- ⚠ 误选C项：把’还需要长期观测’当成加强，实际它说明’现阶段尚未发现生命’，削弱了’很可能发现’的论点
- ⚠ 忽略前提假设题的否定代入检验：真正的必要前提，否定后论证必须崩溃，A项否定后论证不成立，D项否定后论证仍可成立
母题抽象
🧩 当题干出现’结论成立需要哪项作为前提/假设’且论点与论据概念不一致（如由’环境相似’推’有生命’）时，用搭桥法，找能在论据概念与论点概念间建立’类似/等同’联系的选项，并用否定代入验证其必要性
同类特征：前提假设问法、论点论据话题不一致、由环境相似推存在生命、搭桥型选项（生命存在条件与地球类似）、否定代入可验证必要性、类比论证结构
相关题
- 2423353（甘肃 2019，相关度2）
- 2571761（山东 2020，相关度2）
- 5101602（云南 2022，相关度2）
- 12536512（四川 2024，相关度1）
- 12881971（广东 2025，相关度1）
题干
研究人员发现一颗距离地球仅16光年的行星上具有与地球相似的温度和气候条件，因此很有可能在这颗行星上发现生命存在的迹象。 如果上述结论成立，需要下列哪项作为前提假设？
选项
- A. 该行星上的生命存在条件与地球上的类似 ✅
- B. 该行星距离地球的距离越近越好
- C. 研究人员还需经过长期的观测才能发现这颗行星上的生命迹象
- D. 生物必须要在固定的温度和气候条件下才能存活
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：很有可能在这颗行星上发现生命存在的迹象。 论据：一颗距离地球仅16光年的行星上具有与地球相似的温度和气候条件。 论点讨论的是很可能在这颗行星上发现生命，论据讨论的是行星与地球存在相似的温度和气候条件，论点与论据讨论的话题不一致，提问为前提假设，优先考虑搭桥，选项需要建立起生命存在与温度和气候条件之间的联系。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项强调行星上的生命存在条件与地球相似，说明有了这样的生存条件就可能存在生命，建立起了生命存在与温度和气候条件之间的联系，可以加强，当选； B项：该项强调行星与地球距离越近越好，但是距地球远近与该行星是否会存在生命之间的关系无法得知，无法加强，排除； C项：该项强调还需要经过长时间观测才能发现行星上的生命迹象，说明现阶段并没有发现该行星上存在生命，且与题干讨论的温度、气候条件相似是否能代表存在生命的话题无关，无法加强，排除； D项：该项强调了生物必须要在固定的温度和气候条件下才能存活，但是这种固定的温度和气候条件与地球的温度和气候条件之间的关系不明确，无法加强，排除。 故正确答案为A。
给定材料
（无）