削弱论证-力度比较（推翻隐含假设＞补充替代依据）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-力度比较（推翻隐含假设＞补充替代依据）
问法模型：『最能质疑上述结论』→ 先找出论据到论点之间的隐含假设，再比较各选项对’假设—论据—论点’链条的打击力度，选削弱最彻底项。
推理链
- 第1步：提取论证结构——论据：‘随着机体老化，指纹纹路排列会发生不可逆转的变化’；论点：‘指纹不应该再用于案件侦破中’。
- 第2步：补出论据到论点的隐含假设：纹路排列发生变化→指纹无法再准确识别身份。
- 第3步：质疑力度排序原则——直接推翻隐含假设（证明变化不影响识别）＞退而承认论据失效但另找替代依据。
- 第4步：A项只强调指纹是’最关键证据、重案犯靠指纹被抓捕’，谈的是重要性而非识别可靠性，与’是否应该继续使用’的争议点无关，排除。
- 第5步：B项说’DNA独一无二且不随时间改变’，只是提供另一种识别手段，对’指纹是否可用’没有任何影响，排除。
- 第6步：C项说’其他几项指标也是指纹识别技术的重要依据’，等于默认纹路排列已不可用、退而求其他指标，只做部分削弱。
- 第7步：D项说’纹路排列变化有规律可循且普遍适用’，意味着变化可被规律修正，指纹识别依然可行，直接推翻’变化即失效’的隐含假设，削弱最彻底，当选。
最快解法：⚡ 隐含假设法+力度比较：先补出’纹路变化→指纹失效’这一桥梁假设，再快速排除A（重要性≠可靠性）、B（换DNA无关）两个无关项，比较C（默认失效找替补）与D（证明变化仍可用），D直接打击桥梁假设，秒选D。
易错点
- ⚠ 误选C：看到’其他指标也是重要依据’就认为削弱，未意识到C默认了纹路排列不可用，属于退让式削弱，力度弱于D
- ⚠ 被A的’最关键证据、重案犯被抓捕’带偏，把证据的重要性误当成可靠性，实为无关项
- ⚠ 未先补隐含假设’变化导致不可识别’，看不出D的’变化有规律可循’正是针对这一假设的正面回击
母题抽象
🧩 当题干由’某特征发生变化（不可逆）‘推出’该特征不应再使用’时，先补出隐含假设’变化即失效’，最优削弱是证明’变化有规律/可修正/不影响功能’，弱于’另有替代指标可用’的退让式选项。
同类特征：结论含’不应该再…’的价值判断、论据是’发生不可逆转的变化’、最能质疑、论据到论点存在隐含假设、需比较削弱力度
相关题
- 10297354（浙江 2025，相关度1）
- 16070053（广西 2026，相关度1）
- 18643721（天津 2026，相关度1）
- 2031006（北京 2017，相关度1）
- 2047888（广东 2017，相关度1）
题干
众所周知，每个人的指纹都是不同的，指纹才是每个人独一无二的身份证，因此指纹常常用在案件侦破中。然而科学家的最新研究发现，随着机体老化，指纹纹路排列会发生不可逆转的变化，因此科学家得出结论：指纹不应该再用于案件侦破中。 以下哪项如果为真，最能质疑上述结论？
选项
- A. 指纹是目前案件侦破的最关键证据，许多重案犯是依靠指纹才被抓捕归案的
- B. 除了指纹，每个人的DNA也是独一无二的且不会随着时间变化而发生改变
- C. 除了纹路排列，指纹的其他几项指标也是指纹识别技术的重要依据
- D. 指纹纹路排列发生变化有规律可循，这一规律是普遍适用的 ✅
官方解析
第一步：分析论点论据。 论点：指纹不应该再用于案件侦破中。 论据：随着机体老化，指纹纹路排列会发生不可逆转的变化。 第二步：逐一分析选项。 A项：指纹对于破案的关键性和重要性与其可靠性之间没有关系，不能影响其是否应该用于案件侦破中，属于无关选项，排除； B项：DNA的特性与指纹是否应该用于案件侦破没有关系，属于无关选项，排除； C项：指出指纹的其他几项指标也是指纹识别技术的重要依据，也就是说指纹纹路排列只是条件之一，降低了指纹纹路排列对于指纹应用的作用，削弱论证； D项：指出指纹纹路排列发生变化有普遍适用的规律，意指虽有变化，但依然可行，也属于削弱论证。 比较C、D两项，C承认纹路不再可行，但是还认为存在其他可行的，而D则表明纹路其实依旧可行，故D的削弱更彻底。 故正确答案为D。
给定材料
（无）