材料 · 2011—2015年我国部分社会服务机构（总量及社会工作、福利院、老龄机构、基金
关联 5 道小题
时间口径：两张表均为2011—2015共5个年度截面的期末时点数（当期值），非累计值，无预测年份；2011年为基期年、2015年为现期年；同比增量需相邻年份相减获得，表中不直接给出增速/增量
单位与换算：单位数量指标单位均为’个’，社区服务机构覆盖率单位为’%‘；最大换算陷阱：第2题设问为’增加约多少万个’，表中数据为’个’，1765004−1293986=471018个≈47万个，需个→万换算；覆盖率(%)与单位数(个)量纲不同，不可混算
结构拆解
- 表1（2011—2015年我国部分社会服务机构情况）：横列为2015—2011五个年份，纵行指标共8行——社会服务机构单位数（总量行：1765004/1688143/1582289/1366680/1293986）、社会工作单位数、社会福利院单位数、社会福利医院单位数、儿童福利机构单位数、社会福利企业单位数、老龄机构单位数、基金会单位数；其中社会福利院2015年、2014年数据缺失（表中为’–’），仅有2013/2012/2011三年数据；末行有’……’省略号，表示还有未列出的指标
- 表2（2011—2015年我国社区服务机构情况）：同样为2015—2011五个年份，指标共6行——社区服务机构数（360956/251369/251939/200162/160352）、社区服务中心数、社区服务站数、其他社区服务设施数、便民利民服务网点、社区服务机构覆盖率(%)（22.5/21.1/18.8/15.3/23.6）
阅读陷阱
- ⚠ 两表指标名称相近但口径完全不同：表1’社会服务机构单位数’是全口径总量（约176.5万个），表2’社区服务机构数’仅是其中的社区服务部分（约36万个），第3题比重计算的分母必须用表1总量，绝不能用表2社区服务机构数
- ⚠ 表2内部不勾稽：社区服务中心+服务站+其他设施之和（如2015年24138+128063+119778=271979）并不等于社区服务机构总数360956，各分项与总量存在口径交叉，不能用分项相加去验证或替代总量
- ⚠ 表1社会福利院指标2014、2015年缺失（’–’），涉及该指标2014/2015年的现期计算无法进行，命题若涉及只能用2011—2013年
- ⚠ ‘增加最多’类设问比的是同比增量（相邻两年相减），不是增长率；且增量方向可能为负——如老龄机构2013年(2571)较2012年(2593)是减少的、便民利民服务网点五年连续下降、表2社区服务机构数2014年(251369)较2013年(251939)不增反降
- ⚠ 社区服务机构覆盖率2011年(23.6%)高于2012—2014年，并非单调上升，易被想当然的趋势判断误导
- ⚠ 表1末行’……’提示指标未列全，若选项出现表中未列的机构类别则无从取数
小题群关系
四题共用’已知各年期末存量→求增量或比重’的简单模型，全都不需要增长率公式：第1题与第3题均限定在表1（第1题比2013年较2012年各分类的同比增量，社会工作+144016远超其他分类；第3题分子取表1老龄机构行、分母取表1总量行，跨行做四个年份的比重比较，2012年比重最大）；第2题用表1总量行做2015对2011的跨期增量并换算成’万个’（约47万个）；第4题专用表2的社区服务中心行做2012—2015逐年同比增量比较（2013/2014/2015年增量分别约3517/4074/1050个，2014年最大）。四题之间无连环复用（上一题答案不被下一题使用），但第1—3题共用表1同一批行数据，第4题独立用表2，定位时应先按题干关键词锁定表1或表2再锁定指标行
关联真题
- 2261959 广东 2019 — 增长量比较（同比增量作差）
- 2261961 广东 2019 — 增长量计算（跨期增量+单位换算）
- 2261963 广东 2019 — 现期比重比较（跨年份同表两行相除）
- 2261965 广东 2019 — 增长量比较
- 2261966 广东 2019 — 综合判断题（选非）——多指标直接查数比较
材料原文
