材料 · 某研究设计院按岗位级别（1级岗~6级岗）对比基期与报告期的工资额与职工人数结构，
关联 5 道小题
时间口径：两个时间截面：基期与报告期（图中未给具体年份），均为当期值而非累计值；无预测年份。报告期为现期、基期为对比参照期
单位与换算：图1工资额单位为万元，图2职工人数单位为人；两图单位不同但均为绝对量。计算人均工资时需将万元换算为元（万元×10⁴=元），如104万元/400人=2600元/人，这是本材料最大的量级陷阱
结构拆解
- 图1 某研究设计院岗位级别与工资额：横向双条形图，横轴0~400（万元），纵轴为6级岗至1级岗共6个岗位级别，每级两根条（黑=报告期、白=基期）。数据：6级岗 报告期350/基期335，5级岗 104/150，4级岗 130/112，3级岗 140/102，2级岗 50/60，1级岗 32/28。报告期合计806万元、基期合计787万元
- 图2 某研究设计院岗位级别与职工人数：横向双条形图，横轴0~1600（人），岗位级别同为6级岗至1级岗，黑=报告期、白=基期。数据：6级岗 报告期1500/基期1400，5级岗 400/600，4级岗 310/320，3级岗 180/160，2级岗 60/80，1级岗 24/24。报告期合计2474人、基期合计2584人
阅读陷阱
- ⚠ 图1与图2横轴刻度完全不同（万元 vs 人，0
400 vs 01600），条形长短不能跨图直接比较 - ⚠ 图例颜色需逐图确认：两图均为’深/黑色条=报告期、白/浅条=基期’，切勿按惯性读反
- ⚠ 岗位级别与工资额、人数之间没有简单的同向关系：级别高的6级岗工资额和人数都最大，但人均工资反而是1级岗最高（32万/24人≈1.33万元/人），不能凭级别高低想当然
- ⚠ 岗位编号大小顺序与岗位高低是反的：‘6级岗’为最高级别岗、‘1级岗’为最低级别岗，读数和排序时注意别把级别序当数值序
- ⚠ 人均工资和’超全院平均’的判断必须跨图拼数据（图1工资额÷图2人数），且全院平均本身是加权平均，不能用各岗位人均的简单平均代替
- ⚠ 每级岗各只有一个两期数值，无分年数据，基期→报告期即全部时间跨度，增长率=(报告期-基期)/基期
小题群关系
五道题构成典型的’两期两图交叉计算’题组，核心模型是：①工资总额增长率（图1两期合计：806 vs 787，约+2.4%）；②人数变化幅度比较（图2两期对比，1级岗24→24为0、6级岗约+7.1%、3级岗+12.5%、4级岗-3.1%、2级岗-25%、5级岗-33.3%）；③基期/报告期各岗位人均工资与全院加权平均的跨图对比（需先算两期合计人数、合计工资）。题与题之间存在连环复用：第1题算出的两期工资总额、第2题算出的两期人数，正是第3题（基期人均）、第4题（工资增长来源，需比较各岗位两期工资额增减贡献：3级岗+38、4级岗+18、6级岗+15、1级岗+4、2级岗-10、5级岗-46）和第5题（报告期人均工资比较，1级岗约1.33万元/人最高）的公共基础数据。做题顺序上第1、2题为后续三题铺路，宜先算准两期合计值
关联真题
- 2188120 选调 2018 — 人均工资比较（个体平均与全院加权平均的跨图对比）
- 2188118 选调 2018 — 两期总额之一般增长率计算（多组条形求和后作比）
- 2188119 选调 2018 — 增长率比较（变化幅度取绝对值）
- 2188886 河南 2018 — 工资总额增长归因分析（排除法综合判断）
- 2188116 选调 2018 — 现期平均数（人均工资）比较
材料原文
根据以下资料，回答下列问题。
某研究设计院向不同岗位级别职工支付的工资额以及该院职工人员结构资料分别如图1和图2。根据资料回答问题。
