削弱论证-否定论点（不明确项与无关项辨析）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-否定论点（不明确项与无关项辨析）
问法模型：问法为’最能有效削弱上述结论’→ 先锁定论点与论据，话题一致时优先选能直接否定论点（使’肯定亏损’不成立）的选项，排除不明确项和无关项
推理链
- 第1步：提取论点——‘药厂生产治疗X病的药物肯定会亏损’，其中X病是罕见病
- 第2步：提取论据——‘只把药卖给数量不多的患者不可能收回制药成本’，即患者少导致收入不足以覆盖成本
- 第3步：论点与论据都在讨论’生产治疗罕见病药物是否会亏损’，话题一致，削弱方式优先考虑否定论点
- 第4步：A项’销售单价往往都很高’——单价高但患者少，总收入能否覆盖成本仍不明确，属不明确项，排除
- 第5步：B项’患上X病的风险有所增加’——风险增加≠实际患病人数增加，患者是否变多不明确，属不明确项，排除
- 第6步：C项’药厂有必要承担社会责任’——应然层面与实际是否亏损无关，属无关项，排除
- 第7步：D项’生产治疗罕见病药物的药厂可以获得较高金额的政府补贴’——补贴直接填补因患者少导致的成本缺口，说明药厂不一定会亏损，直接否定’肯定会亏损’这一论点，当选
最快解法：⚡ 否定论点法+不明确项快速排除：结论关键词’肯定会亏损’，直接找能说明’不一定会亏损’的正面事实项——D项政府补贴直接提供亏损之外的收入来源；A、B都是’可能但不确定’的不明确项，C是无关项，可先秒排
易错点
- ⚠ 误选A：单价高看似能增加收入，但购买人数少，总收入能否覆盖成本不确定，属不明确项而非削弱项
- ⚠ 误选B：把’患病风险增加’偷换成’患病人数增加’，风险与实际患者数量是两个概念
- ⚠ 忽视C的无关性：‘承担社会责任’是价值主张，与药厂实际盈亏无因果关联
母题抽象
🧩 当削弱题论点含’肯定/一定/必然’等绝对化判断时，优先找能补充新的正面事实（如额外收入来源、成本下降）直接使该判断不成立的选项；‘有可能但不确定’的选项是不明确项，‘应然/道德层面’的选项是无关项，均不能削弱
同类特征：罕见病、肯定会亏损、收回制药成本、数量不多的患者、最能有效削弱、政府补贴
相关题
- 3018830（广东 2021，相关度1）
题干
药物生产厂商在生产某些治疗罕见疾病的药物时会面临亏损的风险，因为只把药卖给数量不多的患者不可能收回制药成本。X病是一种罕见病，因此药厂生产治疗X病的药物肯定会亏损。 以下选项如果为真，最能有效削弱上述结论的是（ ）。
选项
- A. 治疗罕见病的药物销售单价往往都很高
- B. 随着环境的变化，人们患上X病的风险有所增加
- C. 药厂有必要承担一定的社会责任，而非一味追求经济效益
- D. 生产治疗罕见病药物的药厂可以获得较高金额的政府补贴 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：药厂生产治疗X病的药物肯定会亏损。 论据：药物生产厂商在生产某些治疗罕见疾病的药物时会面临亏损的风险，因为只把药卖给数量不多的患者不可能收回制药成本。X病是一种罕见病。 本题论点讨论的是生产治疗罕见病X病的药品，药厂会亏损，论据讨论的是生产某些治疗罕见疾病的药物药厂会亏损，都在讨论生产治疗罕见病药物药厂会不会亏损，话题一致，削弱方法优先考虑否定论点。 第二步：逐一分析选项。 A项：说明治疗罕见病的药物销售单价往往都很高，虽然药品单价高，但罕见病的人数毕竟是少数，购买的人少，难以避免企业亏损，所以药品单价高，对解决亏损状态是否有效是不明确的，属于不明确项，无法削弱，排除； B项：风险虽然增加，但是具体得X病的人有无增加以及增加多少均不明确，属于不明确项，无法削弱，排除； C项：选项论述的是药厂需要承担社会责任，承担社会责任即生产该药，但是否生产和生产之后是否亏损无关，属于无关项，无法削弱，排除； D项：生产治疗罕见病药物的药厂可以获得较高金额的政府补贴，说明只要生产该药就会有补贴，那么即使购买的人少，也能有效解决因为购买人少引起的亏损，药厂不一定会亏损，否定论点，可以削弱，当选。 故正确答案为D。
给定材料
（无）