论证结构-隐含前提分析（前提型·多项陈述组合判定）
考点：逻辑判断 / 论证结构-隐含前提分析（前提型·多项陈述组合判定）
问法模型：问’论证使用了以下哪项作为前提’→ 将论证拆成’论据→论点’的推理链，逐项检验哪项陈述是补全该链条所必需的（搭桥+逆否验证）
推理链
- 第1步：提取李溪论证——论据是’赵老师曾上课迟到造成教学事故’，中继结论是’他不是合格的教师’，论点是’他没有资格参加学校十佳教师评选’
- 第2步：该论证含两段推理：①教学事故→不是合格教师；②不是合格教师→无参评资格，两段各缺一个全称前提
- 第3步：验证Ⅱ’凡有过教学事故的教师都不是合格教师’——翻译为’有教学事故→不合格’，赵老师迟到造成教学事故，推出’他不是合格的教师’，补全推理①
- 第4步：验证Ⅲ’只有合格教师才有参评学校十佳教师的资格’——翻译为’有参评资格→合格’，逆否为’不合格→没有参评资格’，补全推理②得出论点
- 第5步：验证Ⅰ’有些课讲得好的老师发生过教学事故’——‘课讲得好’是马兰的话，李溪论证链条中不含此话题，属无关项
- 第6步：Ⅱ、Ⅲ均为必要前提，Ⅰ不是，故选D（Ⅱ和Ⅲ）
最快解法：⚡ 搭桥法+翻译逆否：把李溪论证压缩成’教学事故→不合格教师→无参评资格’两段桥，逐项代入——Ⅱ补第一段（凡…都=全称前提），Ⅲ补第二段（只有…才=必要条件，取逆否’不合格→无资格’），Ⅰ谈’课讲得好’与李溪链条无关直接排除
易错点
- ⚠ 误以为’他不是合格的教师’已明说不需Ⅱ——实际上句首’因为’表明’不合格’是由教学事故推出来的，Ⅱ正是这段推理的隐含前提
- ⚠ Ⅲ的’只有…才’翻译错误：应译为’有参评资格→合格’再用逆否（不合格→无资格），若直接当作’合格→有资格’正向用会误判Ⅲ无用
- ⚠ 被Ⅰ中’课讲得好’（马兰的话）带偏，误认为与题干有关就纳入前提
母题抽象
🧩 当题干出现’因为A，所以B；所以C’式连环论证且问’使用了哪些前提’时，先把推理链拆成若干段逐段搭桥：‘凡是/所有…都’补全称前提，‘只有…才’翻译后取逆否补必要条件，与论证链条话题无关的陈述（哪怕是题干另一人说过的话）一律排除
同类特征：问’论证使用了以下哪项作为前提’、连环论证：教学事故→不是合格教师→无参评资格、‘只有…才’必要条件句需逆否、‘凡是…都’全称前提句、干扰项借另一人’课讲得好’的话题设无关项、Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ组合式选项
相关题
- 4678706（选调 2020，相关度1）
题干
马兰：因为赵老师的课讲得特别好，学生都很喜欢他，所以他有资格参加学校十佳教师评选。 李溪：因为赵老师曾上课迟到造成教学事故，他不是合格的教师。所以，他没有资格参加学校十佳教师评选。 李溪的论证使用了以下哪项作为前提？ Ⅰ.有些课讲得好的老师发生过教学事故 Ⅱ.凡有过教学事故的教师都不是合格教师 Ⅲ.只有合格教师才有参评学校十佳教师的资格
选项
- A. 仅Ⅰ
- B. 仅Ⅱ
- C. 仅Ⅲ
- D. Ⅱ和Ⅲ ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：赵老师没有资格参加学校十佳教师评选。 论据：因为赵老师曾上课迟到造成教学事故，他不是合格的教师。 第二步：逐一分析选项。 I：在李溪的论证中并没有提到课讲得好这一话题，因此不是李溪论证成立的前提，无关选项，错误； II：指出有教学事故的老师都不是合格教师，是论据成立的前提，即也是李溪论证成立的前提，正确； III：说明不合格的老师就没有资格参加学校十佳教师的评选，建立了题干论点和论据之间的联系，是李溪论证成立的前提，正确。 故正确答案为D。
给定材料
（无）