比重之比（同一调查总人数下占比之比求人数之比）
考点：比重 / 比重之比（同一调查总人数下占比之比求人数之比） 材料：185454 2015年某市统计局一次控制吸烟状况
问法模型：题干以’认为A与B的受访市民数之比’提问 → 同一次调查总人数相同，人数之比=占比之比，直接将’A的占比÷B的占比’作比约分。
推理链
- 第1步：题干所求为’效果明显’与’效果很差’的受访市民数之比，两类人来自2015年同一次控烟调查的同一批受访市民，总人数相同。
- 第2步：总人数相同则人数之比等于占比之比，模型为：人数比=‘效果明显’占比÷‘效果很差’占比，无需设总人数求具体人数。
- 第3步：定位材料第二段’公共场所控烟状况改善效果’四选项（效果明显/一般/没有效果/效果很差，合计100%），取’效果明显’与’效果很差’两处占比；本材料文本中这两处数值空缺，须以完整原文数值代入。
- 第4步：将两个占比直接作比并约分化简，与A、B、C、D四个选项的比值对照。
- 第5步：对照结果与官方答案一致，锁定B。
最快解法：⚡ 占比之比代替法：同一调查总人数下’受访市民数之比=占比之比’，第二段直接取’效果明显’与’效果很差’两个占比作比、约分对照选项即可，不必求具体人数；本题所给文本两处占比空缺，考场以完整原文数值代入后约分。
易错点
- ⚠ 把比值题误当人数计算题，先设总人数求出两类具体人数再作比，浪费时间；同一总人数下占比之比即人数之比，可直接作比。
- ⚠ 口径错配：误用图1’禁烟执法人员执法不严36.7%‘等’效果不佳者’内部原因结构数据，或把文字中的百分点差值（如5.0、2.9）当作占比来填补空缺，’%‘与’个百分点’、不同口径不能混用。
- ⚠ 本材料正文’效果明显”效果很差’两处占比显示为空缺，仅凭图1、图2无法补全，凭感觉或记忆填数会直接错选；须以完整原文数值代入。
母题抽象
🧩 当题干出现’同一调查/同一总体中两类人的人数之比’特征时，用’占比之比=人数之比’模型，直接取两个占比相除约分，再与选项比值对照验证。
同类特征：受访市民数之比、同一调查总人数、效果明显与效果很差、占比直接作比、结构相对数（百分比占比）、第二段效果评价数据
相关题
（暂无）
题干
对该市公共场所控烟改善效果，认为“效果明显”与“效果很差”的受访市民数之比是：
选项
- A.
- B.
✅
- C.
- D.
官方解析
由问题所求“…与…之比是”，可判定此题为比值计算问题。定位材料第二段可得，对“公共场所控烟状况改善效果”问题的调查结果显示：
的受访市民表示效果明显，
的表示效果很差。二者之比为
。
故正确答案为B。
给定材料
2015年某市统计局进行了一次有关该市控制吸烟状况的调查。
对“公共场所控烟状况改善效果”问题的调查结果显示：的受访市民表示效果明显，
的表示效果一般，
的表示没有效果，的表示效果很差。当对认为控烟“没有效果”“效果很差”的受访市民询问原因时，
的女性受访市民认为“购买香烟过于方便”，比男性市民高出5.0个百分点；
的市民认为“禁烟执法不严”（其它原因见图1），其中
的老年市民选择“禁烟执法不严”，比中年、青年市民分别高出2.9和5.6个百分点。
对“公共场所全面禁烟最有效的方法与途径”问题的调查结果显示：
的受访市民表示应该“加大处罚力度”（其他调查结果见图2）。其中，
的中年市民表示应该加大处罚力度，比青年和老年市民分别高出1.0和3.9个百分点。
对“公共场所控烟条例修订及立法”问题的调查结果显示：
的受访市民表示支持，
的表示不支持，
的表示无所谓；
的女性受访市民表示支持，
的男性市民表示支持。
疑点（官方解析可能有误，待人工复核）
所给材料正文’效果明显”效果很差’两处占比及官方解析中的比值数值均显示为空缺，无法据图1、图2补全或复核B选项的具体比值；此为材料数据缺失问题，非答案错误，正确答案仍以官方B为准，解题时须以完整原文数值代入。