削弱论证-举反例否定命名前提（含’可能’类削弱）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-举反例否定命名前提（含’可能’类削弱）
问法模型：题干问’以下哪项如果为真，最能反驳专家的观点’→ 先拆出论点（应直接称含转基因农药的植物为植物农药）与论据（转基因物质与宿主不可分离、植物具有农药性），再找能举反例证明’含转基因农药的植物未必具有农药性’的选项
推理链
- 第1步：从题干提取论点——专家认为’应直接称含转基因农药的植物为植物农药’；论据——‘转基因物质与宿主本身不可分离，植物具有农药性’
- 第2步：梳理论证结构：因’含转基因农药的植物’是一个整体且整体具有农药性，推出应将这一整体命名为’植物农药’；削弱方向即证明’含有转基因农药的植物未必具有农药性’
- 第3步：A项说’不含农药性质的转基因植物不能称为植物农药’，讨论对象与论点的’含转基因农药的植物’不同，由’不含’情形推不出’含’情形被反驳，排除
- 第4步：B项说’应作为农药登记，这说明它是一种农药’，但’是农药’不等于’是植物农药’，偷换概念且与论点命名之争不冲突，排除
- 第5步：C项指出’将具有农药性的转基因物质转移到新宿主上，农药性可能消失’，即某些含转基因农药的植物整体可能不具农药性，举反例打掉’整体具有农药性’这一命名依据，从而削弱’把所有含转基因农药的植物都称为植物农药’的论点
- 第6步：D项讨论’分离后的转基因植物（宿主）‘不是植物农药，而命名依据是整体性而非宿主本身的农药性，与论据论点逻辑均不冲突，排除
- 第7步：对比四项，仅C项构成对论点的实质削弱，故选C
最快解法：⚡ 论点对象定位法+举反例：锁定论点关键词’含转基因农药的植物’与命名依据’植物具有农药性’，C项’农药性可能消失’直接给出’含却不具农药性’的反例，A/B/D均偏离论点对象或概念不一致，快速排除
易错点
- ⚠ 误以为C项含’可能’削弱力度太弱而排除；实际上削弱力度需比较，当其余三项均无削弱力度时，含’可能’的反例项即可当选
- ⚠ 被B项’应作为农药登记’迷惑，未察觉’农药’与’植物农药’是两个概念，误判B为支持或削弱
- ⚠ 对论据’不可分离’理解偏差：其含义是转基因物质存在于宿主中构成整体，而非与某一宿主永久绑定，否则易误判C（转移宿主）与D（分离）与论据矛盾程度
母题抽象
🧩 当题干出现’因为A与B不可分离/构成整体，整体具有某性质，所以应把含A的B统称为X’的命名界定类论证时，用举反例法削弱——寻找’含A的B未必具有该性质’的选项；注意含’可能’的反例在无更强削弱项时即为正确答案
同类特征：最能反驳、专家认为/一些专家认为、转基因物质与宿主本身不可分离、植物具有农药性、应直接称……为植物农药、命名界定之争
相关题
- 12536573（深圳市考 2024，相关度1）
- 13432367（深圳市考 2025，相关度1）
- 2049340（选调 2017，相关度1）
- 2049448（河南 2017，相关度1）
- 2255776（江西 2016，相关度1）
题干
美国环境保护署把作物转基因中具有农药性的蛋白和遗传物质（不包括植物其他部分）列入农药范畴，称为植物农药，要求将其作为农药进行登记。但一些专家认为，因为转基因物质与宿主本身不可分离，植物具有农药性，所以应直接称含转基因农药的植物为植物农药。 以下哪项如果为真，最能反驳专家的观点？
选项
- A. 不含农药性质的转基因植物不能称为植物农药
- B. 含转基因农药的植物应作为农药登记，这说明它是一种农药
- C. 将具有农药性的转基因物质转移到新宿主上，农药性可能消失 ✅
- D. 如果将转基因物质与宿主分离，则分离后的转基因植物不是植物农药
官方解析
第一步：找出论点和论据。
论点：应直接称含转基因农药的植物为植物农药。
论据：转基因物质与宿主本身不可分离，植物具有农药性。
本题论点说的是如何界定植物农药，即应将“含转基因农药的植物”称为植物农药，论据说的是这样界定植物农药的原因。如果要想削弱论点，就要表明论据中界定植物农药的原因是不合理的或不成立的。
由于本题的题干不易理解，因此我们可以先分析一下题干的含义和逻辑。论据的第一句话说“转基因物质与宿主本身不可分离”，由于从专业上来看，转基因物质是可以更换宿主的，因此论据中“不可分离”的含义并不是转基因物质和具体的某一个宿主是永久绑定的，而是强调转基因物质是存在于宿主中的，二者形成了一个整体，具有整体性。论据第二句话说“植物具有农药性”，这句话承接前一句话，其中的“植物”指的就是“转基因物质+宿主”这个整体，也就是论点中说的“含转基因农药的植物”。因此，从论据到论点，是根据“含转基因农药的植物是一个整体，整体具有农药性”得出“应将含转基因农药的植物这一整体称为植物农药”。
第二步：逐一分析选项。
A项：选项表明“不含农药性质的转基因植物”不能称为植物农药，而论点说的是应将“含转基因农药的植物”称为植物农药，根据“不含农药性质的转基因植物”的情况，无法判断“含转基因农药的植物”的情况，无法削弱，排除；
B项：选项表明含转基因农药的植物应作为“农药”登记，这说明它是一种“农药”，而论点说的是含转基因农药的植物是“植物农药”，根据某一植物是“农药”无法判断其是否是“植物农药”，无法削弱，排除；
C项：选项的意思是在某些情况下，含转基因农药的植物可能不具有农药性，那么就不应该把所有“含有”转基因农药的植物都命名为植物农药，可以削弱论点，当选；
最后小粉笔也去查询了相关文献，如下图所示，原文表明，应将“表达”转基因农药的植物称为植物农药，而本题论点说应将“含有”转基因农药的植物称为植物农药，即本题论点将原文中的“表达”偷换成了“含有”。简单说就是“含有”转基因农药不一定能“表达”农药性，这和C项中植物整体的农药性可能表达不出来（即“消失”），含义是相同的，因此C项举反例可以削弱。
注：C项中出现了“可能”一词，很多同学会觉得削弱的力度较弱，就直接排除了C项。这里同学们需要注意，削弱的力度是需要进行比较的，当其他选项没有削弱力度时，含有“可能”的选项也可以成为正确答案。
D项：选项表明如果将转基因物质与宿主分离，则分离后的转基因植物不是植物农药，也就是说分离后的转基因植物（即宿主）不是植物农药，但在本题的论述中，将植物整体进行命名的原因，仅在于转基因物质和宿主是一个整体，且整体具有农药性，而与宿主是否具有农药性无关，所以本项和论据、论点的逻辑均不冲突，无法削弱，排除。
故正确答案为C。
给定材料
（无）