论证-加强论证（对比实验补充另一组结果）
考点：逻辑判断 / 论证-加强论证（对比实验补充另一组结果）
问法模型：‘以下哪项如果为真，最能支持研究人员的结论’→加强论证题：先定位论点论据，话题一致时优先补充论据，对比实验缺一组结果则补另一组结果
推理链
- 第1步：提取论点——‘下丘脑特定部位的损伤是导致小鼠肥胖的原因’；论据——相同食物下，‘有损伤的小鼠出现了肥胖的症状’
- 第2步：识别论证结构：论据本质是’有损伤vs无损伤’两组小鼠的对照实验，但题干只报告了有损伤一组的实验结果，对照组结果缺失
- 第3步：补强方向确定：补充无损伤对照组’未肥胖’的结果，才能与实验组形成完整对比，排除相同食物等其他因素，支撑因果结论
- 第4步：A项——‘未损伤的小鼠未出现肥胖’，正是缺失的对照组结果，与有损伤组形成有/无损伤的差异对比，直接加强，当选
- 第5步：B项——‘相当多研究人员致力于研究’只表明研究热度，未给出任何结论，属不明确选项，排除；C项——‘患糖尿病的比例高’偷换了概念，糖尿病（血糖高）≠肥胖（脂肪多），话题不一致，排除；D项——‘与高脂饮食小鼠肥胖程度相当’引入了题干不涉及的比较对象（题干两组吃的是相同食物），与论证无关，排除
- 第6步：只有A项补充了对照实验缺失的另一半结果，加强力度最大，故选A
最快解法：⚡ 对比实验找缺组法：看到’两组小鼠（有损伤/无损伤）+只报告一组结果’，直接锁定描述另一组（无损伤）结果的选项——A项’未损伤的小鼠未出现肥胖’即对照组结果，秒选
易错点
- ⚠ 误选B：把’很多研究人员在研究’当权威背书，实际是不明确选项，研究热≠结论成立
- ⚠ 误选C：将糖尿病与肥胖混为一谈，偷换概念（血糖高≠脂肪多）
- ⚠ 误选D：被’肥胖程度相当’的表面相似吸引，忽略题干明确是相同食物、且高脂饮食对照与论证无关
母题抽象
🧩 当题干出现’对照实验/两组比较但只给出一组结果’的特征时，用’补另一组结果’法加强：验证所补对照组结果是否恰好与实验组形成预期差异（实验组出现现象、对照组不出现）
同类特征：相同的食物、部分有损伤/另一些没有、有损伤的小鼠出现肥胖、因果结论（损伤是原因）、对比实验只给一组结果、最能支持
相关题
- 10204472（甘肃 2024，相关度1）
- 10204511（云南 2024，相关度1）
- 10297087（天津 2025，相关度1）
- 10297362（浙江 2025，相关度1）
- 12101008（江苏 2025，相关度1）
题干
研究人员给一群实验用的小鼠提供相同的食物，这些小鼠中有部分小鼠的下丘脑部位有不可恢复的损伤，而另一些则没有。一段时间后，研究人员发现那些下丘脑部位有损伤的小鼠出现了肥胖的症状。研究人员认为，下丘脑特定部位的损伤是导致小鼠肥胖的原因。 以下哪项如果为真，最能支持研究人员的结论？
选项
- A. 下丘脑部位未损伤的那些小鼠未出现肥胖的症状 ✅
- B. 已有相当多研究人员致力于研究小鼠脑部损伤与肥胖之间的关系
- C. 研究人员发现，下丘脑部位损伤的小鼠患糖尿病的比例高于正常水平
- D. 下丘脑部位损伤的小鼠与食用高脂饮食导致肥胖的小鼠肥胖程度相当
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：下丘脑特定部位的损伤是导致小鼠肥胖的原因。 论据：研究人员给一群实验用的小鼠提供相同的食物，这些小鼠中有部分小鼠的下丘脑部位有不可恢复的损伤，而另一些则没有。一段时间后，研究人员发现那些下丘脑部位有损伤的小鼠出现了肥胖的症状。 本题论点论据讨论的都是下丘脑特定部位的损伤和小鼠发胖之间的关系，论点论据话题一致，优先考虑补充论据进行加强。由于论据是用两组小鼠做了对比实验，但只给出了一组结果，因此优先考虑补充另外一组实验的结果。 第二步：逐一分析选项。 A项：指出下丘脑部位未损伤的小鼠未出现肥胖的症状，补充了另外一组实验的结果，与下丘脑部位有损伤的小鼠进行对比，可以加强，当选； B项：已有相当多研究人员致力于研究小鼠脑部损伤与肥胖之间的关系，但下丘脑特定部位的损伤是否会导致小鼠肥胖尚不可知，属于不明确选项，无法加强，排除； C项：论点说的是下丘脑特定部位损伤会导致小鼠肥胖，该项说的是下丘脑部位损伤的小鼠患糖尿病的比例高，糖尿病是血糖高，而肥胖是脂肪多，话题不一致，无法加强，排除； D项：实验中给两组小鼠提供的是相同的食物，区别在于两组小鼠一组下丘脑特定部位有损伤，一组没有损伤，而选项说的是下丘脑部位损伤的小鼠与食用高脂饮食的小鼠肥胖程度相当，与题干无关，无法加强，排除。 故正确答案为A。
给定材料
（无）