翻译推理-逆否规则与二难推理（选言分支合并）
考点：逻辑判断 / 翻译推理-逆否规则与二难推理（选言分支合并）
问法模型：题干给出多条假言/负言命题并给定确定事实’有红烧鱼’，问’一定为真的是’→先将事实代入逆否传递，再对’或’命题分两支分别推出后合并，逐项判断复选项必然性。
推理链
- 第1步：翻译题干：(1)豆腐→肉饼；(2)黄瓜→鱿鱼（‘只有配鱿鱼，才要配黄瓜’中鱿鱼是必要条件）；(3)¬(红烧肉∧红烧鱼)；(4)¬豆腐∧¬黄瓜→红烧肉；题干事实：有红烧鱼。
- 第2步：由(3)不相容关系：有红烧鱼→¬红烧肉。
- 第3步：对(4)作逆否：¬红烧肉→豆腐∨黄瓜，由此Ⅳ’配有豆腐或者黄瓜’必然为真。
- 第4步：对’豆腐∨黄瓜’分类讨论：若有豆腐，由(1)得肉饼；若有黄瓜，由(2)得鱿鱼；两条分支合并即二难推理：豆腐∨黄瓜，豆腐→肉饼，黄瓜→鱿鱼⟹肉饼∨鱿鱼，故Ⅱ’配有肉饼或者鱿鱼’必然为真。
- 第5步：检验Ⅰ’豆腐或者肉饼’：取豆腐=无、黄瓜=有、鱿鱼=有、肉饼=无，满足全部条件但不满足Ⅰ，Ⅰ不必然为真。
- 第6步：检验Ⅲ’鱿鱼或者黄瓜’：取豆腐=有、肉饼=有、鱿鱼=无、黄瓜=无，满足全部条件但不满足Ⅲ，Ⅲ不必然为真。
- 第7步：只有Ⅱ、Ⅳ必然为真，对照选项选B。
最快解法：⚡ 逆否+二难推理口诀：红烧鱼→无红烧肉→(4)逆否得’豆腐或黄瓜’（Ⅳ真）；再沿两条分支’豆腐→肉饼、黄瓜→鱿鱼’分别推后合并得’肉饼或鱿鱼’（Ⅱ真），Ⅰ、Ⅲ找不到必然通道，排除。
易错点
- ⚠ 将’只有配鱿鱼，才要配黄瓜’误译为鱿鱼→黄瓜（必要条件当充分条件），会导致Ⅲ被误判为必然。
- ⚠ 对’豆腐或黄瓜’这类选言结论不分会直接漏推，误以为推不出任何确定配菜，从而漏选Ⅱ。
- ⚠ 误把选言’豆腐或黄瓜’当成只成立一支，错误偏向豆腐或黄瓜某一侧，误选Ⅰ或Ⅲ。
母题抽象
🧩 当题干出现多个’只要…就…/只有…才…’假言命题并给定一个确定事实时，先把事实沿逆否链传递；一旦中间得到’A或B’的选言结论，就沿A、B两支各自的蕴含分别推出再合并为新的选言（二难推理），据此逐项检验复选项。
同类特征：只要……就……、只有……才……、不能同时都配、如果不配……也不配……、一定为真的是、复选项ⅠⅡⅢⅣ择真
相关题
- 4652293（北京 2022，相关度2）
- 1791836（江苏 2016，相关度1）
- 2395221（上海 2018，相关度1）
- 2742111（江苏 2021，相关度1）
- 5660600（上海 2020，相关度1）
题干
某饭店对配菜有如下要求： （1）只要配豆腐，就要配肉饼； （2）只有配鱿鱼，才要配黄瓜； （3）红烧肉和红烧鱼不能同时都配； （4）如果不配豆腐也不配黄瓜，那么一定要配红烧肉。 如果某次配菜里有红烧鱼，那么关于该次配菜的断定一定为真的是（ ）。 Ⅰ.配有豆腐或者肉饼 Ⅱ.配有肉饼或者鱿鱼 Ⅲ.配有鱿鱼或者黄瓜 Ⅳ.配有豆腐或者黄瓜
选项
- A. Ⅰ和Ⅲ
- B. Ⅱ和Ⅳ ✅
- C. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ
- D. 只有Ⅳ
官方解析
第一步：翻译题干。 （1）：豆腐→肉饼； （2）：黄瓜→鱿鱼； （3）：－（红烧肉且红烧鱼），即－红烧肉或－红烧鱼； （4）：－豆腐且－黄瓜→红烧肉。 题目条件：有红烧鱼 第二步：分析选项。 根据（3），有红烧鱼→－红烧肉； 根据（4）－红烧肉→－（－豆腐且－黄瓜），即－红烧肉→豆腐或黄瓜，到这一步并不能确定是否必须配黄瓜或者豆腐，因此根据“或”命题的推理规则，需要假设：当不配豆腐则必配有黄瓜，根据（2）黄瓜→鱿鱼；当不配黄瓜则必配有豆腐，根据（1）豆腐→肉饼。由以上假设即得出（5）：鱿鱼或肉饼。 因此，由（5）可知，鱿鱼或肉饼从题干可以推出，Ⅱ正确；由（4）可知，不配红烧肉可以推出配豆腐或黄瓜，Ⅳ正确；Ⅰ和Ⅲ的或关系从题干无法得出。 故正确答案为B。
给定材料
（无）
疑点（官方解析可能有误，待人工复核）
官方解析第二步’需要假设：当不配豆腐则必配有黄瓜……’的表述较绕，规范写法是对’豆腐∨黄瓜’直接分类讨论或用二难推理合并，两种写法结论一致，不影响答案B的正确性。