平行论证-论证方式比较（诉诸无知）
问法模型：问’乙的论证方式与小李最为相似’→先提炼题干论证的结构模板（论据类型→结论强度），再逐项套用模板匹配同构者
推理链
- 第1步：提取小李的论证结构——论据是’没有任何有关外星人存在的证据’（缺乏证据），结论是’外星人一定不存在’（断然否定P）
- 第2步：识别该结构为’没证据证明P→所以P为假’，即把缺乏证据当作否定证据的诉诸无知论证
- 第3步：对照A项——‘天气状况特别好→明天很可能不下雨’，论据是正面气象状况而非缺乏证据，结构不符
- 第4步：对照B项——‘一直没看到他们出去（没有证据证明外出散步）→应该都没有外出散步（断定P为假）‘，与’没证据证明存在→一定不存在’完全同构
- 第5步：对照C项——‘见过老赵不聪明的时候→老赵有时不聪明’，论据是已有的正面证据而非缺乏证据，不符
- 第6步：对照D项——‘积分榜排名靠后（有证据）→可能不会晋级（弱化结论）‘，属有证据的可能性推断，不符
- 第7步：唯B项以’无证据’推出’断定否定’，与小李论证方式最相似，当选
最快解法：⚡ 结构模板法：先把小李论证压缩成公式’未见证据P→断定非P’，再扫选项找’没看到/未发现→所以没发生’的句式，秒定B
易错点
- ⚠ 只按话题场景相似度选（如天气、晋级都与’存在与否’话题相近），忽略论证结构才是比较对象
- ⚠ 误选D：被’排名靠后像缺乏证据’迷惑，实际排名靠后是正面证据，且结论是’可能不’而非’一定不’
- ⚠ 误选C：‘只见过不聪明的时候’易被读成’没见过聪明’，实际是列举正面证据支持结论，方向相反
母题抽象
🧩 当题干出现’没有证据证明P，所以P不存在/为假’的论证时，用结构模板’缺乏证据→断然否定’去匹配选项中’未观察到→断定不成立’的同构论证（诉诸无知），凡以正面证据推出结论的均排除
同类特征：论证方式最为相似、没有任何证据、一定不存在、诉诸无知、平行结构、从无证据到断然否定
相关题
- 1796206（贵州 2016，相关度1）
- 19526440（国考 2026，相关度1）
- 2022308（吉林 2016，相关度1）
- 2042292（江苏 2017，相关度1）
- 2281033（四川 2018，相关度1）
题干
小朱：外星人一定存在 小李：没有任何有关外星人存在的证据，所以外星人一定不存在 以下哪项中乙的论证方式与小李最为相似？
选项
- A. 甲：明天可能下雨 乙：现在的天气状况特别好，所以明天很可能不下雨
- B. 甲：老王一家今天应该都外出散步了 乙：我一直没看到他们出去，所以老王一家应该都没有外出散步 ✅
- C. 甲：老赵有时聪明 乙：我只见过老赵不聪明的时候，所以老赵有时不聪明
- D. 甲：小徐一定能晋级 乙：目前小徐在积分榜上排名靠后，所以小徐可能不会晋级
官方解析
第一步：分析题干论证方式。 题干中小李的论证方式为：因为没有证据证明外星人存在，所以外星人一定不存在，即断定一件事物是错误的，只因为没有证据证明它是正确的，这种论证方式属于诉诸无知。 第二步：逐一分析选项。 A项：乙的论证方式为：因为现在的天气好，所以明天很可能不下雨，不是通过有无证据来证明事物正确与否，与题干论证方式不一致，排除； B项：乙的论证方式为：因为我没看到他们，所以他们没有外出散步，即通过没有证据证明他们外出散步，来断定他们没有外出散步，属于诉诸无知的论证方式，与题干论证方式一致，当选； C项：乙的论证方式为：因为只见过老赵不聪明的时候，所以老赵有时不聪明，即通过有证据证明老赵不聪明，来断定老赵有时不聪明，与题干论证方式不一致，排除； D项：乙的论证方式为：因为小徐在积分榜上排名靠后，所以小徐可能不会晋级，即以小徐在积分榜上排名靠后为证据，来断定小徐可能不会晋级，与题干论证方式不一致，排除。 故正确答案为B。
给定材料
（无）