削弱论证-否定论点与他因削弱的力度比较
问法模型：“以下哪项如果为真，最能质疑研究人员的观点”→ 先定位因果论点，再按“否定论点＞他因削弱＞无关项”的力度排序选最强削弱项
推理链
- 第1步：提取论点——‘研究人员认为这是气候变暖造成的’，即因果结论：气候变暖（因）→ 德尚、漆姑草密度增大且生长加快（果）
- 第2步：题干只陈述了植物增长的调查事实，未给出‘变暖与增长相关’的证据，属于只有论点、无论据的因果削弱题，可选否定论点或他因削弱
- 第3步：对照A项——‘温度并没有明显上升’直接否认2009-2019年间存在‘变暖’这一原因，原因不存在则因果链断裂，构成否定论点
- 第4步：对照B、D项——海狗数量减少、降水增加都是在承认气候变暖的前提下引入的另一共存原因，属于他因削弱，力度弱于否定论点
- 第5步：对照C项——‘德尚与漆姑草增长数量存在明显差异’只比较两植物之间的差异，与‘是否由气候变暖导致增长’话题不一致，无关项
- 第6步：力度比较——否定论点（A）＞他因削弱（B、D）＞无关（C），故A为最能质疑的选项
最快解法：⚡ 削弱力度排序法：题干为纯因果论点时，先排除话题不一致的C；A直接断‘温度没有明显上升’＝否定原因存在＝否定论点，B、D只是‘也可能’式他因，按‘否定论点＞他因’直接锁定A
易错点
- ⚠ 误选B或D：他因削弱确实有削弱作用，但‘最能质疑’要求比较力度，共存的他因（‘也可能造成’）弱于直接否认原因存在的否定论点
- ⚠ 误认为C能削弱：C说的是两种植物增长数量不同，与增长的原因是否为气候变暖无关，属于话题不一致的无关项
- ⚠ 看不清A的实质：A不是另立他因，而是釜底抽薪——温度没明显上升说明‘气候变暖’这一前提本身不成立
母题抽象
🧩 当题干只给出因果结论（‘A造成B’）而无论据、且问‘最能质疑’时，优先选直接否认原因存在或直接否定因果联系的选项；若同时出现‘另一原因也可能造成B’的他因项，记住力度排序：否定论点＞他因削弱
同类特征：因果论点（气候变暖导致植物增长加快）、只有论点没有论据、问法为‘最能质疑’、存在多个他因削弱选项需比较力度、选项涉及温度、他因（海狗/降水）、无关比较三类
相关题
- 10204472（甘肃 2024，相关度1）
- 10297085（天津 2025，相关度1）
- 10297435（四川 2025，相关度1）
- 12101003（江苏 2025，相关度1）
- 12304862（江苏 2024，相关度1）
题干
研究人员测量了从2009年到2019年南极仅有的两种本土开花植物——南极德尚和南极漆姑草的生长情况。发现这些植物不仅密度越来越大，而且它们的生长速度也在逐年加快。德尚在这10年间增长的数量与1960年到2009年的50年一样多，而漆姑草在同一时期增长了5倍以上。研究人员认为这是气候变暖造成的。 以下哪项如果为真，最能质疑研究人员的观点？
选项
- A. 2009年到2019年间南极的温度并没有明显上升 ✅
- B. 2009年到2019年间食用这两种植物的海狗数量有所减少
- C. 2009年到2019年间德尚与漆姑草的增长数量存在明显差异
- D. 2009年到2019年间降水的增加也可能造成这两种植物的增加
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：气候变暖造成了2009年到2019年间南极德尚和南极漆姑草的密度越来越大，生长速度逐年加快。 论据：无。 本题只有论点没有论据，且论点存在因果关系，削弱可以考虑否定论点也可以考虑因果倒置或他因削弱。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项指出2009年到2019年间南极的温度没有明显上升，温度没有明显上升说明气候几乎没有变暖，那植物生长情况变化就不是气候变暖导致的，否定论点，可以削弱，保留； B项：该项指出2009年到2019年间食用这两种植物的海狗数量减少了，海狗数量变少和气候变暖发生在同一时间，在气候变暖的基础上增加了另外一个同时存在的原因，他因削弱，可以削弱，保留； C项：该项指出两种植物的增长数量存在明显差异，而论点在讨论气候变暖导致两种植物密度大和生长速度加快，话题不一致，无关项，无法削弱，排除； D项：该项指出2009年到2019年间降水增加也可能造成这两种植物的增加，降水增加与气候变暖发生在同一时间，在气候变暖的基础上增加了另外一个同时存在的原因，他因削弱，可以削弱，保留。 对比A、B、D三项，否定论点的力度比他因削弱的力度大，A项更合适。 故正确答案为A。
给定材料
（无）