削弱论证-拆桥（论据样本与论点总体话题不一致，切断联系）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-拆桥（论据样本与论点总体话题不一致，切断联系）
问法模型：‘下列选项如果正确，能够对结论提出质疑的是’→ 先定位论点论据，发现二者话题（对象/范围）不一致时，优先采用拆桥模型，比较削弱力度作答
推理链
- 第1步：提取论据——‘由女医生治疗的老年住院患者入院后30天内，死亡的概率低于男医生照顾的患者’，讨论对象是’老年住院患者’这一特定群体。
- 第2步：提取论点——‘如果男医生能够达到女医生的治疗效果，美国每年医保患者死亡人数将减少32000人’，讨论对象是’美国每年医保患者’这一总体并给出具体数字。
- 第3步：对比发现论据与论点话题不一致（老年住院患者≠全部医保患者），削弱优先考虑拆桥，即切断二者联系。
- 第4步：A项指出’老年住院患者只是全部患者的一小部分’，说明该样本不能代表全部医保患者，即使男医生在老年患者上达到女医生效果，也推不出减少32000人死亡，属拆桥项，保留。
- 第5步：B项说’医疗事故造成死亡人数远不止32000人’，与’提高男医生治疗效果能否减少医保死亡’话题无关，为无关项，排除。
- 第6步：C项中女医生占多数的医院死亡率高，但这些老年患者是否由女医生治疗不确定，且不与女医生群体整体疗效矛盾，为不明确项，排除。
- 第7步：D项说女医生治疗患者的’整体死亡率高于男医生’，质疑以’30天内死亡概率’评判疗效的有效性，属削弱论据，保留。
- 第8步：比较力度，A为拆桥、D为削弱论据，拆桥力度大于削弱论据，故选A。
最快解法：⚡ 拆桥优先法——一眼看出论据说’老年住院患者’、论点说’美国每年医保患者死亡32000人’存在范围跳跃，直接找切断样本与总体联系的选项；A项’只是一小部分’即拆桥，秒选A。
易错点
- ⚠ 误选D：D虽能质疑’30天死亡概率’这一疗效标准的有效性，但属于削弱论据，力度不及A的拆桥
- ⚠ 误选B：被题干’32000人’数字吸引，忽略B讨论的是’医疗事故死亡人数’这一无关话题
- ⚠ 未识别论点与论据之间的范围跳跃（老年住院患者→全部医保患者），错失拆桥解题入口
母题抽象
🧩 当论据是对某一特定群体（样本）的比较结论，而论点将其推广到更大总体并给出具体数字时，优先找’该群体只占总体的很小部分/不代表总体’类选项做拆桥削弱，力度强于削弱论据。
同类特征：
相关题
（暂无）
题干
由女医生治疗的老年住院患者入院后30天内，死亡的概率低于男医生照顾的患者。研究人员推测，如果男医生能够达到女医生的治疗效果，美国每年医保患者死亡人数将减少32000人。 下列选项如果正确，能够对结论提出质疑的是：
选项
- A. 老年住院患者只是全部患者的一小部分 ✅
- B. 美国每年医疗事故造成死亡人数远不止32000人
- C. 女医生占多数的部分医院老年住院患者的死亡率高于其他医院
- D. 由女医生治疗的老年住院患者的整体死亡率高于男医生治疗的患者
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：如果男医生能够达到女医生的治疗效果，美国每年医保患者死亡人数将减少32000人。 论据：由女医生治疗的老年住院患者入院后30天内，死亡的概率低于男医生照顾的患者。 本题论点讨论提高男医生的治疗效果可减少医保患者死亡人数，论据讨论由女医生治疗的老年住院患者入院30天内的死亡概率更低，二者话题不一致，削弱优先考虑拆桥。 第二步：逐一分析选项。 A项：指出老年住院患者在全部患者中占比很小，说明即使男医生治疗的老年住院患者入院30天内死亡概率降低，但因为老年住院患者并不能代表全部患者，也就无法得出医保患者死亡人数将减少32000人的结论，断开了老年住院患者与全部患者（医保患者）间的联系，为拆桥项，可以削弱，保留； B项：指出美国每年因医疗事故死亡的人数更多，但论点讨论提高男医生的治疗效果可减少医保患者死亡人数，话题不一致，为无关项，无法削弱，排除； C项：指出有些医院女医生占多数，但其老年住院患者的死亡率却高于其他医院，这些医院中老年住院患者是否均由女医生治疗并不确定，而且题干说的是女医生群体的整体治疗效果，这与其他医院的具体情况并不冲突，为不明确项，无法削弱，排除； D项：指出由女医生治疗的老年住院患者的整体死亡率高于男医生治疗的患者，说明30天内的死亡概率不足以作为治疗效果的评判依据，质疑了论据的有效性，削弱论据，可以削弱，保留。 对比A、D两项，A项为拆桥，D项为削弱论据，拆桥的削弱力度大于削弱论据，因此优选A项。 故正确答案为A。
给定材料
（无）