分析推理-组合匹配（最大信息法+排除法）
考点：逻辑判断 / 分析推理-组合匹配（最大信息法+排除法）
问法模型：问’某人做的是哪类生意’的人数-类别匹配题 → 以出现次数最多的元素（最大信息）为突破口，逐步排除锁定其类别
推理链
- 第1步：提取题干框架——江苏、云南、北京、上海四人对应加工、批发、零售三类生意，条件⑤’每个人只能做一种生意’，条件①’上海人单独做批发’意味着上海人做批发且其余三人都不能做批发
- 第2步：数量分析——四人做三种生意且上海人单独，说明恰好只有两人同做一类生意，其余三人中北京、江苏、云南只能在加工、零售中分配
- 第3步：以最大信息’江苏人’为突破口：条件③江苏人与某省人同做一类；条件④排除云南人；条件①’单独做批发’排除上海人→与江苏人同做一类的只能是北京人
- 第4步：锁定北京人：条件②北京人不做加工，条件①使其不能做批发（上海单独）→北京人只能做零售
- 第5步：江苏人与北京人同做一类生意→江苏人也做零售
- 第6步：对照选项，C项’零售’与推理结论一致，A、B与’北京人只能做零售且江苏人与北京人同做’矛盾，D与’江苏人和北京人同做’直接矛盾，故选C
最快解法：⚡ 最大信息法+排除法：以’江苏人’为突破口，由条件④（≠云南）和条件①（上海单独做批发，即≠上海）两步排除，锁定江苏人与北京人同做；再看北京人——不做加工（②）、不能做批发（①），只能零售，故江苏人做零售，直接选C
易错点
- ⚠ 忽略’上海人单独做批发’的双重含义：既指上海人做批发，也指其他三人都不能做批发，漏用后半层则北京人无法锁定零售
- ⚠ 忽略’四人做三种生意+上海单独’隐含的数量关系（恰好只有两人同做一类），无法启动突破口推理
- ⚠ 误选D项：D’和北京人不做同一类生意’与推出的’江苏人和北京人同做零售’恰恰相反，是利用条件③设置的矛盾陷阱项
母题抽象
🧩 当题干出现’若干人匹配若干类事物且人数多于类数、存在单独/不同类限制条件’时，用最大信息法找出现频次最高的元素作突破口，先用’不与某人同类’的条件排除锁定其唯一搭档，再对搭档用剩余类别排除法确定答案
同类特征：人数多于生意类别数（四人三生意）、‘单独做某类生意’的排他条件、出现次数最多的’江苏人’可作最大信息、‘不和某人做同一类’的排除条件、每人只做一种生意的唯一性约束、选项中混入关系型表述（D项）作陷阱
相关题
（暂无）
题干
四个商人在谈生意，他们分别是江苏人、云南人、北京人和上海人。他们做的生意分别是加工、批发、零售。其中: ①上海人单独做批发； ②北京人不做加工； ③江苏人和另外某省人同做一类生意； ④云南人不和江苏人做同一类生意； ⑤每个人只能做一种生意。 根据以上条件，推出江苏人所做的生意是：
选项
- A. 加工
- B. 批发
- C. 零售 ✅
- D. 和北京人不做同一类生意
官方解析
第一步：分析题干条件。 ①江苏人、云南人、北京人和上海人分别做加工、批发、零售； ②上海人单独做批发； ③北京人不做加工； ④江苏人和另外某省人做相同生意； ⑤云南人不和江苏人做相同生意； ⑥每个人只做一种生意。 第二步：根据题干条件进行推理。 “江苏人”出现次数最多，为最大信息，可作为突破口。根据条件①⑥可知，四个人做三种生意，每个人只做一种生意，那么只有两个人做相同生意，另两个人与其他人做的生意不同。结合条件②④⑤可知，江苏人和另外某省人做相同生意，且和云南人、上海人做的生意不同，因此江苏人和北京人做相同生意。根据条件②③可知，北京人不能做批发和加工，因此北京人只能做零售，因此江苏人也做零售。对应C项。 故正确答案为C。
给定材料
（无）