论证评价-偷换概念（同一词语的重新理解-词义歧义）

问法模型：‘反驳基于哪个词语的重新理解’→ 对比前提句与反驳句中含义发生转移的同一词语，锁定概念外延被重新界定的那个词

推理链

第1步：提取前提——雷·科兹威尔说’当下仍然不知道机器能否思考’，此处的’机器’指传统意义上由部件组装成的装置，不包含人类。
第2步：分析反驳句——汤普森说’人类不需要更复杂的人工智能来知道机器能否思考，因为人类是机器，我们自己思考’，其中’人类是机器’把人类归入’机器’范畴，‘机器’外延被扩大为包含人类。
第3步：识别论证机制——正因为’机器’含义被重新界定为包含人类，而’我们自己思考’，才得出’机器能思考’，从而反驳雷的观点。
第4步：排除干扰——反驳句未重新解释’人工智能’（A）；‘思考’双方理解一致，均指思维活动（B）；‘复杂’只是雷的限定语，不是反驳支点（D）。
第5步：与选项对照——唯一在前提与反驳间发生词义转移的核心概念是’机器’，对应C项。

最快解法：⚡ 同词异义定位法——找前提句与反驳句中同一词语含义变化之处；反驳句’因为人类是机器’明显把’机器’从’人工装置’扩大到’包含人类’，直接锁定’机器’。

🧩 当题干为对话式反驳且问’基于哪个词语的重新理解’时，找前提句与反驳句中含义发生转移（外延扩大/缩小）的同一词语，验证反驳句中存在类似’甲是乙’的定义性归入判断。

同类特征：对话式反驳结构、同一词语前后含义不同、‘因为人类是机器’的归入判断、问’基于哪个词语的重新理解’、概念歧义/偷换概念辨析、前提与结论之间被忽视的隐含前提差异