加强论证-前提假设（必要条件-否定代入验证）
考点：逻辑判断 / 加强论证-前提假设（必要条件/否定代入验证）
问法模型：问法为’要使上述论证成立，以下哪项假设是必须的’→采用必要条件假设模型：将选项取非（否定）代入题干，能使论证崩溃的选项即为必须假设。
推理链
- 第1步：提取论点——‘这6名同学每人获得了来自甲公司或乙公司的仅一次面试机会’，其中’仅一次’包含两层含义：每人至多一次（不能被甲乙同时通知）、每人获得来自甲或乙的面试机会；论据——6人均向甲乙两公司投简历，两公司各通知所收上百份简历中一半的人员面试。
- 第2步：论据只能说明6人具备被通知的可能性（投了简历），但无法排除甲乙两家公司同时通知同一个宿舍同学的情形；一旦同时通知，该同学将获得两次面试机会，直接与’仅一次’矛盾。
- 第3步：用否定代入法检验C项——若甲、乙两公司同时通知了该宿舍的同一个人，则该同学获得两次面试机会，论点’仅一次’被推翻，论证崩溃，故C是论证成立的必要条件。
- 第4步：检验A项——取非后’该宿舍同学也向其他单位投了简历’，不影响’来自甲或乙的仅一次面试机会’是否成立，论证不崩溃，非必须。
- 第5步：检验B项——取非后’有同学不符合甲或乙的招聘条件’，与是否被通知面试、获得几次机会无必然联系（两公司本就只通知一半投简历者），论证不崩溃，非必须。
- 第6步：检验D项——取非后’有同学不愿意参加面试’，论点只涉及’获得了面试机会’这一客观事实，与主观意愿无关，论证不崩溃，非必须。
- 第7步：综上，只有C项取非会推翻论点，是必须的假设，正确答案为C。
最快解法：⚡ 否定代入法（取非验证）：盯住论点中的排他性限定词’仅一次’，逐项取非代入——A取非（还向别处投简历）、B取非（不符合条件）、D取非（不愿意去）均不影响’每人获甲或乙仅一次面试机会’的成立；唯有C取非（甲乙同时通知同一人）直接使该同学获得两次面试、推翻’仅一次’，秒选C。
易错点
- ⚠ 误把题目当充分条件题：C项其实只堵住’同时通知’这一个漏洞（保证至多一次），并未保证6人每人至少被一家通知；但问法是’必须的假设’，只需必要条件即可，误按充分性标准衡量会在C上犹豫甚至排除C。
- ⚠ 被’上百份简历中一半’的比例信息干扰，试图通过人数计算论证6人必然被通知，实际该数量信息与所求假设无关。
- ⚠ 误选A：直觉认为’仅向甲乙投简历’是’获得甲乙面试’的前提，混淆了’向其他单位投简历’与’是否获得甲或乙的面试机会’两个话题。
母题抽象
🧩 当论点中出现’仅/至多/只有一次’这类排他性限定词，且问’哪项是必须的假设’时，用否定代入法：取非后直接推翻排他性结论（如使’一次’变’两次’）的选项即答案。
同类特征：前提假设类问法（‘必须的假设’）、论点含’仅一次’排他限定、两个通知来源（甲公司与乙公司）可能交叉重叠、论据只提供投简历事实和通知比例，无法排除重复通知、需用取非代入验证必要性
相关题
（暂无）
题干
今年的一次大学生招聘会上，某宿舍所有6名同学均向甲公司和乙公司投递了简历。甲、乙两公司通知了他们各自所收上百份简历中一半的人员参加面试。因此，这6名同学每人获得了来自甲公司或乙公司的仅一次面试机会。 要使上述论证成立，以下哪项假设是必须的？
选项
- A. 除向甲、乙公司投递简历外，该宿舍同学未向其他单位投递简历
- B. 该宿舍所有同学既符合甲公司的招聘条件，也符合乙公司的招聘条件
- C. 甲、乙两公司没有同时通知该宿舍的同一个人去参加他们的面试 ✅
- D. 该宿舍的这6名同学都愿意参加甲公司或乙公司所通知的面试
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：这6名同学每人获得了来自甲公司或乙公司的仅一次面试机会。 论据：某宿舍所有6名同学均向甲公司和乙公司投递了简历。甲、乙两公司通知了他们各自所收上百份简历中一半的人员参加面试。 本题论点和论据均在讨论这6名同学去甲公司或乙公司面试，论点论据话题一致，且问法为“以下哪项假设是必须的”，加强优先考虑必要条件。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项讨论的是该宿舍6名同学是否还向其他单位投递简历的情况，与论点讨论的这6名同学获得甲公司或乙公司的仅一次面试机会无关，不是论证成立的假设，排除； B项：该项讨论的是该宿舍6名同学均符合甲公司和乙公司的招聘条件，论点讨论的是甲公司或乙公司的仅一次面试机会，符合两个公司招聘条件不能说明为什么只有一次面试机会，不是论证成立的假设，排除； C项：该项指出甲、乙两公司没有同时通知同一个人去参加面试，所以这6名同学收到的关于甲、乙公司的面试机会只能来自于其中一家，该项是论点成立的必要条件，是论证成立的假设，当选； D项：该项讨论的是这6位同学参加面试的意愿，与论点讨论的这6名同学获得甲公司或乙公司的仅一次面试机会无关，不是论证成立的假设，排除。 故正确答案为C。
给定材料
（无）