论证评价-评价型（有无对比法检验因果假设）
考点：逻辑判断 / 论证评价-评价型（有无对比法检验因果假设）
问法模型：题干问’哪项问题的答案最能对结论做出评价’→评价型论证题：对每个选项分别给出肯定与否定两种回答，锁定能分别支持/削弱论点的那一项
推理链
- 第1步：提取论据：‘去年全年甲城市的空气质量优良天数比乙城市的空气质量优良天数多了15%‘，这是结果层面的差距
- 第2步：提取论点：‘甲城市的管理者去年在环境保护和治理方面采取的措施比乙城市的更加有效’，这是从结果差距跳跃到措施有效性差距，隐含假设为’优良天数的差距由措施有效性差距导致’
- 第3步：确定方法：评价型题目用’有无对比法’，寻找其答案的肯定/否定回答会分别支持/削弱论点的问题
- 第4步：检验A项：‘措施有何不同’的任何答案只描述差异，‘不同’不等于’更有效’，与论点比较有效性的话题不一致，无法评价
- 第5步：检验B、C项：B谈措施的’时效性’、C谈’居民健康问题’，无论答案如何均不改变’哪城措施更有效’的成立与否，话题不一致，无法评价
- 第6步：检验D项：‘如果采取了甲城市的措施，乙城市的空气质量是否也能得到显著提升’——答’能’则证明甲措施确优于乙措施，支持论点；答’不能’则说明优良天数差距未必源于措施有效性，削弱论点
- 第7步：对照结论：只有D项的答案能直接决定论点成立与否，最能评价，故选D
最快解法：⚡ 有无对比法：逐项对问题假设’肯定’与’否定’两种答案，看哪种回答能改变论点的成立与否——仅D项’乙城市能否借甲的措施显著提升空气质量’答’能’支持、答’不能’削弱，其余选项答案有无均不影响论点，直接锁定D
易错点
- ⚠ 误选A：把’措施有何不同’当作有评价力，但’措施不同’≠‘措施更有效’，只描述差异不触及论点的有效性比较，话题不一致
- ⚠ 误选B或C：B的’时效性’、C的’健康问题’虽与环保沾边，但均偏离论点核心’两城措施谁更有效’，属于话题不一致的干扰项
- ⚠ 未识别论据到论点的因果断档：优良天数多15%可能源于两城基础条件（污染源、气象等）差异而非措施，评价问题应针对’措施→效果’这一隐含因果假设
母题抽象
🧩 当题干由’结果差异（A比B多15%）‘推出’A的措施/原因更有效’时，存在因果断档的评价型论证；用’有无对比法’逐项设问，锁定能检验因果假设（如’换用A的措施后B的结果是否改变’）的选项
同类特征：甲比乙多15%（结果差异）、措施更加有效（有效性断言）、哪项问题的答案最能评价、两个城市管理者对比、因果断档（结果差异→措施有效性）、评价型问法
相关题
（暂无）
题干
去年全年甲城市的空气质量优良天数比乙城市的空气质量优良天数多了15%。因此，甲城市的管理者去年在环境保护和治理方面采取的措施比乙城市的更加有效。 下列哪项问题的答案最能对上述结论做出评价？
选项
- A. 甲、乙两个城市在环境保护和治理方面采取的措施有何不同
- B. 在环境保护和治理方面采取的措施能否在短时间内起到提升空气质量的效果
- C. 甲城市的居民因空气质量引发的健康问题是否比乙城市更少
- D. 如果采取了甲城市的措施，乙城市的空气质量是否也能得到显著提升 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：甲城市的管理者去年在环境保护和治理方面采取的措施比乙城市的更加有效。 论据：去年全年甲城市的空气质量优良天数比乙城市的空气质量优良天数多了15%。 第二步：逐一分析选项。 A项：讨论甲、乙两个城市采取的措施的差异，但论点讨论的是甲、乙两个城市哪个城市的措施更有效，话题不一致，无法评价，排除； B项：讨论环境保护和治理方面采取的措施的时效性，但论点讨论的是甲、乙两个城市哪个城市的措施更有效，话题不一致，无法评价，排除； C项：讨论甲、乙两个城市居民的健康问题，但论点讨论的是甲、乙两个城市哪个城市的措施更有效，话题不一致，无法评价，排除； D项：讨论甲、乙两个城市措施的效果，如果采取了甲城市的措施，乙城市的空气质量可以显著提升，则说明甲城市的措施比乙城市的更有效果。反之，则无法证明甲城市的措施比乙城市的更有效，可以评价，当选。 故正确答案为D。
给定材料
（无）