论证-前提假设（必要条件型）
问法模型：“以下哪项最可能是领导结论所需要的假设”→必要条件假设题，用“否定代入法”验证：将选项否定后代入，若论证随之瓦解则为必需假设
推理链
- 第1步：提取论点——领导认为“新型测速探头比过去的测速探头更加有效”，这是新旧探头效能的比较结论
- 第2步：提取论据——试用一个月后“新型测速探头检测出的超速违章案件数量比上个月增加了17.3%”，这只是检测数据的增加
- 第3步：寻找论据到论点的隐含桥梁——检测数量增加17.3%要证明探头更有效，必须排除“实际违章案件数本身变多”这一他因，即默认安装前后实际超速案件数基本相同
- 第4步：否定代入C项——若安装前后“实际发生的超速违章案件数”并非基本相同，则检测数的增加可能只是实际违章增多的反映，无法推出探头更有效，论证瓦解
- 第5步：排除A、B——两项只质疑单一探头数据有错，未建立新旧探头检测效能的对比，无法支撑“更加有效”这一比较性论点
- 第6步：排除D——指出安装后实际违章案件数比过去增加，这恰是检测数量上升的替代原因（他因），反而切断了论据与论点的联系，具有削弱作用
- 第7步：结论——C项是论点成立的必要条件，当选
最快解法：⚡ 否定代入法：将C项否定为“安装前后实际超速案件数不同”，立刻发现“检测数增加17.3%”不能归功于探头效能，论点崩塌；其余选项否定后论证不受根本影响，故C为必需假设
易错点
- ⚠ 误选D：把“实际违章增加”当成合理解释，实则它是导致检测数上升的他因，恰恰削弱“探头更有效”的结论
- ⚠ 误选A或B：只承认某一探头数据有错，未涉及新旧探头效能对比，无法支持比较性论点
- ⚠ 混淆“检测出的案件数”与“实际发生的案件数”两个概念，忽略论据数据要归因于探头必须先锁定真实总量不变
母题抽象
🧩 当论据是“检测/统计出的数量变化”、论点是“检测工具更有效”时，论证必隐含“被统计对象的真实总量前后不变”这一前提；用否定代入法验证——否定后论证瓦解的选项即为必要假设
同类特征：前提假设类问法、检测数据增加17.3%、新旧设备效能比较、论据与论点话题一致、检测数量与实际数量的区分、必要条件加强
相关题
- 12882039（内蒙古 2025，相关度1）
- 13504459（新疆 2025，相关度1）
- 13504639（辽宁 2025，相关度1）
- 15833670（黑龙江 2026，相关度1）
- 1746834（国考 2016，相关度1）
题干
某地交通部门在该地交通主干道上安装了新型测速探头，经过一个月的试用，由新型测速探头检测出的超速违章案件数量比上个月增加了17.3%。交通部门领导对于该新型测速探头的试用效果十分满意，认为它比过去的测速探头更加有效。 以下哪项最可能是上述领导结论所需要的假设？
选项
- A. 新型测速探头测出的超速违章数据至少有一些是错误的
- B. 过去测速探头测出的超速违章数据至少有一些是错误的
- C. 新型测速探头安装前后，该地交通主干道上实际发生的超速违章案件数基本相同 ✅
- D. 新型测速探头安装后，该地交通主干道上实际发生的超速违章案件数比过去有所增加
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：该新型测速探头比过去的测速探头更加有效。 论据：经过一个月的试用，由新型测速探头检测出的超速违章案件数量比上个月增加了17.3%。 本题论点说的是新型测速探头比过去的测速探头有效，论据说的是安装新型测速探头后超速违章案件数量增加，论据可以合理推出论点，二者话题一致，且提问方式为“前提假设”，加强优先考虑必要条件。 第二步：逐一分析选项。 A项：指出新型测速探头测出的超速违章数据存在错误，但没有提及过去测速探头是否存在同样的错误，无法进行比较，不能加强，排除； B项：指出过去测速探头测出的超速违章数据存在错误，但没有提及新型测速探头是否存在同样的错误，无法进行比较，不能加强，排除； C项：指出新型测速探头安装前后该地交通主干道上实际发生的超速违章案件数基本相同，如果安装前后交通主干道上实际发生的超速违章案件数不同，那么就无法根据超速违章案件数量的增加来证明新型测速探头有效，是论点成立的必要条件，当选； D项：指出新型测速探头安装后超速违章案件数比过去有所增加，这可能是新型测速探头检测超速违章案件数量增加的原因，不代表新型测速探头更加有效，具有削弱作用，不能加强，排除。 故正确答案为C。
给定材料
（无）