平行结构-论证方式比较（归谬反驳）
问法模型：题干先示范一种论证方式（归谬反驳：假设对方观点成立→推出自相矛盾/荒谬→推翻该观点），要求选出论证方式相同的选项 → 先提炼题干论证结构模板，再逐项比对论证骨架而非内容
推理链
- 第1步：题干先摆出对方观点’一切都是虚假的’，反驳者不直接反对，而是顺着该观点往下推。
- 第2步：推导结果为’如果一切都是虚假的，那么”一切都是虚假的”就是假的’，即观点推出自身为假的自相矛盾，这是典型的归谬反驳结构：假设为真→推出荒谬→否定观点。
- 第3步：A项先假设’犯罪率与刑罚严厉程度成反比’成立，推出’刑罚最严厉的时代犯罪率最低、最宽缓的时代犯罪率最高’，再以秦朝明代、文景之治贞观之治的历史事实与之相悖，证明’反比说’不成立——同样是’假设成立→推出荒谬结果→推翻观点’，与题干结构一致。
- 第4步：B项以’亚里士多德就是这么说的’作为’地心说不能怀疑’的理由，属于诉诸权威，结构不符，排除。
- 第5步：C项由’我认识的很多人中没有失业的’推出’中国失业率很低’，是以部分推整体的不完全归纳（以偏概全），结构不符，排除。
- 第6步：D项仅将’鲁迅是伟大的文学家、思想家’换序重述为’鲁迅是伟大的思想家和文学家’，属同义反复，未发生反驳或推导，结构不符，排除。
- 第7步：只有A项与题干同为归谬反驳，故选A。
最快解法：⚡ 结构骨架识别法：题干归谬=‘假设观点为真→推出矛盾/荒谬→推翻’；扫描选项找’若该结论成立……事实并非如此……足见……不成立’的标志性骨架，秒定A；B（诉诸权威）、C（部分推整体）、D（同义反复）结构秒排
易错点
- ⚠ 误认为归谬必须像题干那样推出纯逻辑的自相矛盾，而A项是推出与历史事实相悖的结果，从而漏选A——归谬既包括推出逻辑矛盾，也包括推出与事实相悖的荒谬结论，共同点是先假设对方观点成立再由它导出否定。
- ⚠ 把A项误解为单纯的’举例反驳/举反例’而与题干’逻辑自指式归谬’区分过细，忽略两者’以退为进、假设再推翻’的论证骨架相同。
- ⚠ 被B项中’亚里士多德’与题干人物同名干扰，误以为相关而错选，实际其论证方式是诉诸权威，与归谬完全不同。
母题抽象
🧩 当题干出现’先假设对方观点成立→由它推出自相矛盾或与事实相悖的荒谬结论→从而否定该观点’（归谬反驳）的特征时，用论证骨架比对法，在选项中寻找同样’以退为进、假设后推翻’的结构，排除诉诸权威、不完全归纳、同义反复等干扰结构
同类特征：归谬反驳、假设对方观点成立、推出自相矛盾/荒谬结论、不直接反驳对方观点、与事实相悖以证观点不成立、论证方式平行比较
相关题
（暂无）
题干
古希腊唯心主义不可知论者认为：一切都是虚假的。亚里土多德反驳道：如果一切都是虚假的，那么“一切都是虚假的”就是假的。这是一个归谬反驳的例子。 选项中与题干论证方式相同的是：
选项
- A. 有人认为刑事犯罪率的高低与刑罚的严厉程度成反比趋势。若该结论成立，那就意味着刑罚最严厉的时代，就是犯罪率最低的时代；而刑罚最宽缓的时代，就是犯罪率最高的时代。但考察历史却发现，事实并非如此。秦朝和明代好像是刑罚最为严酷的时代，但犯罪率却并没有降至最低；而汉代的文景之治、唐朝的贞观之治时期好像是刑罚最宽缓的时期，其犯罪率也没有上升，反倒出现了下降的趋势，足见“反比说”不成立 ✅
- B. “地心说”是不能怀疑的，因为亚里士多德就是这么说的
- C. 谁说中国的失业率高？在我认识的很多人中，没有一个是失业的，说明中国的失业率是很低的
- D. 鲁迅是一位伟大的文学家，又是一位伟大的思想家，所以说鲁迅是一位伟大的思想家和文学家
官方解析
第一步：分析题干论证方式。 题干先给出观点“一切都是虚假的”，反驳方式是不直接反对对方的观点，而是按照对方的观点推导出该观点是错误的。 第二步：逐一分析选项。 A项：选项观点是“刑事犯罪率的高低与刑罚的严厉程度成反比趋势”，反驳方式是假设该结论成立，然后指出秦朝和明代、汉代的文景之治、唐朝的贞观之治这些时代的历史事实都不符合上述结论，证明上述观点是不成立的，属于归谬反驳，与题干论证方式一致，当选； B项：选项观点是“地心说”是不能怀疑的，理由是亚里士多德就是这么说的，属于诉诸权威，与题干论证方式不一致，排除； C项：选项通过“在我认识的很多人中，没有一个是失业的”，得出“中国的失业率是很低的”的结论，部分推出整体，属于不完全归纳，与题干论证方式不一致，排除； D项：选项通过“鲁迅是一位伟大的文学家，又是一位伟大的思想家”，得出“鲁迅是一位伟大的思想家和文学家”的结论，只是在原来的观点上进行总结，与题干论证方式不一致，排除。 故正确答案为A。
给定材料
（无）