削弱论证-否定论点（拆隐含前提：条件与目标无必然联系）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-否定论点（拆隐含前提：条件与目标无必然联系）
问法模型：问’最能反驳上述质疑’→削弱型逻辑判断；质疑句本身即论点，无论据时优先否定论点或拆其隐含前提
推理链
- 第1步：定位论点（质疑内容）：‘大脑奥秘尚未揭示，我们还不了解智能背后的基本原理，怎么能制造出具有大脑智能的类脑计算机’，属于’条件不具备→目标不可达’式反问质疑，且无论据
- 第2步：识别质疑的隐含前提：‘揭示大脑奥秘（了解智能原理）是制造类脑计算机的前提’，即’前者决定后者’的简单因果关系
- 第3步：确定削弱方向：无论据，优先否定论点，即论证’不了解智能原理’与’不能制造类脑计算机’之间无必然联系
- 第4步：C项指出’揭示大脑奥秘和发明类脑计算机是相互作用的复杂过程，不是前者决定后者的简单关系’，直接否定隐含前提，说明二者可以相互促进、边揭示边制造，推翻质疑，当选
- 第5步：A项谈器件速度百万倍及产生智能后的后果，讨论的是’产生智能之后的后果’而非’能否制造’，话题不一致，排除
- 第6步：B项谈伦理制度与风险评估须与技术发明同步，与’能否制造类脑计算机’无关，话题不一致，排除
- 第7步：D项说国内已启动10多项类脑计算研究项目，‘启动项目’不等于’制造得出’，且若质疑前提成立，启动项目依然可能失败，无法反驳，排除
最快解法：⚡ 话题排除法＋否定论点：锁定质疑核心’不了解原理→不能制造’，快速排除话题不一致的A（谈后果）、B（谈伦理）、D（谈启动项目）；C直接否定’前者决定后者’的隐含前提，唯一对症，选C
易错点
- ⚠ 误选D：把’已启动研究项目’当成’已经能制造’，混淆’正在开展’与’可行/已完成’，实际上D根本没回应’是否必须先了解原理’这一质疑
- ⚠ 忽视隐含前提：质疑隐含’先揭示原理才能制造’，若不挖掘此前提，就看不出C’相互作用、不是前者决定后者’的削弱力度
- ⚠ 误选A：被’后果难以预料’带偏，把它当成对质疑的回应，实则话题是’能否制造’而非’制造出来后怎么样’
母题抽象
🧩 当题干以反问句提出’某条件/原理尚未具备，怎么能实现某目标’的质疑且无论据时，最有力反驳是直接否定条件与目标之间的必然联系（否定’前者决定后者’），而非举同领域其他事实或谈后果、伦理
同类特征：反问句式质疑（怎么能……呢）、条件不具备推目标不可达、论点含隐含前提、无论据只有论点、科技前沿情境（类脑计算）、问’最能反驳’
相关题
- 14993434（选调 2024，相关度1）
- 1796110（黑龙江 2016，相关度1）
- 1796576（广东 2016，相关度1）
- 2050920（江西 2017，相关度1）
- 2187455（选调 2018，相关度1）
题干
近年来，“类脑计算”从理念走向实践，正走出一条制造类人智能的新途径。所谓“类脑计算”，是指仿真、模拟和借鉴大脑神经系统结构和信息处理过程的装置、模型和方法，其目标是制造类脑计算机。然而有人提出质疑：大脑奥秘尚未揭示，我们还不了解智能背后的基本原理，怎么能制造出具有“大脑智能”的类脑计算机呢？ 以下哪项如果为真，最能反驳上述质疑？
选项
- A. 类脑计算机的器件速度是生物神经元和突触的百万倍，一旦产生智能，后果难以预料
- B. 关于“类脑计算”的伦理制度和风险评估等必须与“类脑计算”的技术发明同步展开
- C. 揭示大脑奥秘和发明类脑计算机是相互作用的复杂过程，不是“前者决定后者”的简单关系 ✅
- D. 国内已经启动集合各高校、科研机构和企业优势研究力量的10多项“类脑计算”研究项目
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：大脑奥秘尚未揭示，我们还不了解智能背后的基本原理，怎么能制造出具有“大脑智能”的类脑计算机。 论据：无。 本题论点讨论揭示大脑奥秘，了解智能背后的基本原理和制造“大脑智能”的类脑计算机之间的关系，没有论据，优先考虑否定论点，即揭示大脑奥秘，了解智能背后的基本原理和制造“大脑智能”的类脑计算机之间没有必然联系。 第二步：逐一分析选项。 A项：选项讨论类脑计算机产生智能的后果，论点讨论的是能否制造出类脑计算机，话题不一致，无法削弱，排除； B项：选项讨论的是“类脑计算”的伦理制度和风险评估，论点讨论的是能否制造出类脑计算机，话题不一致，无法削弱，排除； C项：论点意为因为没有揭示大脑奥秘，不了解智能背后的基本原理，所以不能制造类脑计算机，选项指出了揭示大脑奥秘和发明类脑计算机不是简单的“前者决定后者”的关系，否定论点，可以削弱，当选； D项：选项讨论的是国内已启动多项“类脑计算”研究项目，启动了项目不等于就能制造出类脑计算机，话题不一致，无法削弱，排除。 故正确答案为C。
给定材料
（无）