翻译推理-假言命题（联言后件）+代入验证-归谬正推
考点：逻辑判断 / 翻译推理-假言命题（联言后件）+代入验证/归谬正推
问法模型：多条’若…则…’假言命题且无确定信息、选项为具体组合的’可以得出哪项’→ 先翻译命题，用代入法逐项验证或假设归谬正推，锁定唯一同时满足全部条件的组合
推理链
- 第1步：翻译题干——父亲：挪威→非丹麦且非冰岛；母亲：非冰岛→挪威且丹麦；儿子：非挪威→瑞典且芬兰
- 第2步：题干全为推出关系、无确定信息，官方采用代入法逐项验证；也可先假设’去挪威’做归谬正推
- 第3步：归谬——若去挪威，由父亲得’非丹麦且非冰岛’，‘非冰岛’经母亲条件得’丹麦’，与’非丹麦’矛盾，故必不去挪威
- 第4步：由’非挪威’经儿子条件得’瑞典且芬兰’；经母亲条件逆否（非挪威或非丹麦→冰岛）得’去冰岛’，锁定必须组合：冰岛+瑞典+芬兰
- 第5步：逐项代入——A（瑞典芬兰丹麦，无冰岛）：不去冰岛触发母亲条件须去挪威，去挪威又要求不去丹麦，与A去丹麦矛盾，排除
- 第6步：B（瑞典芬兰冰岛）：去冰岛是对父亲条件后件的否定，否后否前得’不去挪威’（B未去挪威✓）；‘不去挪威’触发儿子条件得’瑞典且芬兰’（B齐备✓）；去冰岛使母亲条件前件为假、自动满足，全部条件符合，当选
- 第7步：C缺芬兰、D缺瑞典，均与’不去挪威→必须去瑞典且芬兰’矛盾，排除；结论为B
最快解法：⚡ 归谬正推法：假设’去挪威’→父亲给’非丹麦且非冰岛’→‘非冰岛’经母亲给’丹麦’，矛盾→必不去挪威→儿子给’瑞典且芬兰’、母亲逆否给’冰岛’，直接锁定B，无需逐项代入
易错点
- ⚠ 把’不去丹麦和冰岛’误译为选言（非丹麦或非冰岛），漏掉联言约束会导致归谬推不出矛盾
- ⚠ 看到’全假言无确定信息’只想到逐项代入，忽略’假设去挪威引发矛盾’的正推更快
- ⚠ 验证C/D时纠结’能否推出去丹麦’，忽视已推出的’瑞典且芬兰’与选项缺芬兰/瑞典的硬矛盾；去冰岛使母亲条件前件为假自动满足，无须再推丹麦
母题抽象
🧩 当题干出现多条’若…则…’且无确定信息、选项为地点/元素组合时，先翻译成命题，优先假设某一前件做归谬正推（矛盾即否定假设），或代入逐项验证全部条件是否同时成立
同类特征：多条假言愿望（若去…则…）、无确定信息、无既成事实、选项为旅游地三元组合、后件含联言（且）、冰岛与挪威通过逆否构成互斥环、问法为’可以得出哪项’
相关题
（暂无）
题干
一家人准备一起去北欧旅游，各自表达如下愿望： 父亲：若去挪威，则不去丹麦和冰岛； 母亲：若不去冰岛，则去挪威和丹麦； 儿子：若不去挪威，则去瑞典和芬兰。 最终的方案满足了上述每个人的愿望。根据以上陈述，可以得出下列 项。
选项
- A. 去瑞典、芬兰和丹麦
- B. 去瑞典、芬兰和冰岛 ✅
- C. 去瑞典、丹麦和冰岛
- D. 去芬兰、丹麦和冰岛
官方解析
已知：
（1）挪威
丹麦且
冰岛
（2）冰岛
挪威且丹麦
（3）挪威瑞典且芬兰
因题干都为推出关系，无确定信息，故采用代入法。
A项：代入瑞典、芬兰和丹麦，去丹麦是对条件1的否后，得到否前：不去挪威，这是对条件2的否后，得到否前：去冰岛。但是A项中并没有去冰岛，这与题干矛盾，因此无法推出，排除；
B项：代入瑞典、芬兰和冰岛，去冰岛对条件1进行了否后，得到否前：不去挪威，同时不去挪威又能根据条件3得到瑞典且芬兰，因为代入后符合条件，当选；
C项：代入瑞典、丹麦和冰岛，同B项，只能根据去冰岛得出去了瑞典和芬兰，无法得出是否去丹麦，排除；
D项：代入芬兰、丹麦和冰岛，同B项，只能根据去冰岛得出去了瑞典和芬兰，无法得出是否去丹麦，排除。
故正确答案为B。
给定材料
（无）
疑点（官方解析可能有误，待人工复核）
官方解析对A/C/D的排除理由表述不严谨：C、D被排除的真正原因是’不去挪威→必须去瑞典且芬兰’与C缺芬兰、D缺瑞典相矛盾，‘无法得出是否去丹麦’并非排除依据；A项的直接矛盾也可由’不去冰岛→须去挪威→须不去丹麦’与A去丹麦冲突看出。该表述瑕疵不影响答案B的正确性。