削弱论证-否定论据（举实例反驳绝对化前提）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-否定论据（举实例反驳绝对化前提）
问法模型：题干问’能质疑朱老师观点的是’→ 削弱型论证题：先定位论点与论据，针对绝对化论据找反例（否定论据），再对（1）（2）（3）逐条判断后匹配组合选项
推理链
- 第1步：提取论点——‘文学基础课程就应该用其它重要的语言学类基础课程替代’，属于建议类论点
- 第2步：提取论据——‘文学的思维和知识毫无用武之地，不必要求学生对文学基础有深刻理解’，其中’毫无用武之地’是绝对化表述
- 第3步：确定削弱方向——论据说文学无用，只需举出文学思维/知识在语言学中确有用处的实例，即可否定论据进而动摇论点
- 第4步：分析（1）——谈’课程难度较大、平均成绩降低’，讨论的是替代课程的效果优劣，未回应’文学是否有用’，属无关项，不能削弱
- 第5步：分析（2）——‘文学语言是语言学研究对象之一，运用文学思维解读其特点最为贴切’，直接证明文学思维在语言学中有用，否定论据，能削弱
- 第6步：分析（3）——‘学生大多研究修辞学方向，修辞学研究需要语言学和文学相结合’，说明文学知识对学生研究有用，否定论据，能削弱
- 第7步：（2）（3）均可削弱，（1）不能，故选D
最快解法：⚡ 论据反例法：抓住论据中’毫无用武之地’的绝对化表述，快速扫描三条陈述找’文学有用’的实例——（2）（3）均直接举出文学思维/知识在语言学中的用武之地，（1）谈难度与成绩偏离论证链条，秒选（2）（3）→D
易错点
- ⚠ 误选B或C：只识别（3）的削弱作用，忽略（2）‘文学思维解读最贴切’同样直接反驳’毫无用武之地’
- ⚠ 被（1）干扰误选C：（1）谈语言学类课程难度大导致成绩降低，看似质疑’替代’效果，实则与’文学是否有用’的论证无关，属无关项
- ⚠ 忽略论点是建议类表述，把削弱目标只放在结论上，未从否定论据入手导致判断偏差
母题抽象
🧩 当题干出现’建议类论点（应该取消/替代某课程）+绝对化论据（毫无用处/没有必要）‘特征时，用否定论据法削弱，即举出该知识或思维在实际中确有用处的实例，验证所选削弱项是否直接命中论据的绝对化表述
同类特征：建议类论点（应该被替代）、绝对化论据（毫无用武之地）、课程教学改革研讨背景、（1）（2）（3）组合式选项、否定论据型削弱、无关项干扰（难度/成绩）
相关题
（暂无）
题干
在某大学文学院的课程改革研讨会上，负责语言学教学的朱老师说，在现代语言学中，文学的思维和知识毫无用武之地，这样就不必要求语言学专业的学生对文学基础有深刻的理解，因此，在语言学专业未来的教学体系中，文学基础课程就应该用其它重要的语言学类基础课程替代。 下列说法如果为真，能质疑朱老师的上述观点的是（ ）。 （1）语言学类基础课程难度较大，会导致学生的平均成绩降低。 （2）语言学研究对象之一的文学语言具有与众不同的特点，运用文学思维解读其特点最为贴切。 （3）该学院语言学专业的学生大多研究修辞学方向，而修辞学研究需要语言学和文学相结合。
选项
- A. （2）
- B. （3）
- C. （1）（3）
- D. （2）（3） ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：在语言学专业未来的教学体系中，文学基础课程就应该用其他重要的语言学类基础课程替代。 论据：在现代语言学中，文学的思维和知识毫无用武之地，这样就不必要求语言学专业的学生对文学基础有深刻的理解。 本题论点说的是文学基础课程应该被其它语言类课程替代，论据说的是文学的思维和知识对语言学专业没有用处，论点是建议类，要想削弱，可以考虑否定论据，即文学的思维和知识对语言学专业是有用的。 第二步：逐一分析选项。 （1）强调语言学类课程难度大，与论点讨论的语言学专业是否需要学习文学基础课程无关，无关项，不能削弱； （2）说明文学语言是语言学的研究对象之一，而文学语言需要用到文学思维，那么在现代语言学中，文学的思维是有用的，直接否定论据，可以削弱； （3）强调语言学专业的学生研究修辞学，而修辞学需要结合语言学和文学，那么在现代语言学中，文学的思维是有用的，直接否定论据，可以削弱； 综上所述，可以削弱的为（2）和（3）。 故正确答案为D。
给定材料
（无）