加强论证-补充论据（无论据型论点的举例支持）
考点：逻辑判断 / 加强论证-补充论据（无论据型论点的举例支持）
问法模型：“以下各项如果为真，能够支持反对者的看法的有”→ 题干只有论点无论据，逐项判断是补充论据（加强）、削弱（否定论点）还是无关（偷换论证方式），选出唯一加强项
推理链
- 第1步：提取论点——反对者认为“数学能力没有天赋，只能是文化的产物”；题干明确该方无论据（天赋论一方才有论据）
- 第2步：无论据的论点，优先考虑补充论据（举正面例证）来加强；需同时警惕削弱项和“看似支持实则偷换概念”的干扰项
- 第3步：A项“10~12个月的婴儿已经知道3个黑点和4个黑点是不一样的”，婴儿未经文化教育就能辨数，恰是数学能力天赋的例证，属于削弱论点，排除
- 第4步：B项“大脑的生长模式早已由基因‘预设’”，即数学由天生基因决定，直接支持“数学天赋论”，属于削弱，排除
- 第5步：C项“经过人为训练的大猩猩、海豚和大象能处理数学问题”，“人为训练”只是利用动物天性/条件反射，不等于“文化产物”，论证方式被偷换，无法加强，排除（且动物会辨数本是天赋论者的例证）
- 第6步：D项“绝大多数的原始部落的居民只能表示5以下甚至更少的数量”，说明缺乏文化环境则数学能力缺失，反向例证支持“数学是文化产物”，补充论据，当选
最快解法：⚡ 排除法+反证思路：先排除明显削弱天赋论冲突方向的A、B（它们都在证明“天生就会”）；再识别C的陷阱——把“人为训练”偷换成“文化”；D用“原始部落缺文化→数学能力停于5以下”反向补证论点，直接锁定
易错点
- ⚠ C项迷惑性最强：误以为“动物能学数学”支持反对者，实则那是天赋论者自己的例证，且“人为训练（条件反射）”≠“文化产物”，论证概念被偷换
- ⚠ D项的反证逻辑易被忽视：不是直接举例“有文化就会数学”，而是用“文化缺失则数学能力低下”从反面支持文化产物论
- ⚠ A、B项与论点方向相反仍可能误选：凡证明“天生/基因决定”的选项都在支持天赋论、削弱反对者
母题抽象
🧩 当题干出现“只有论点（某方观点）无论据、问哪项能支持该观点”时，用排除法找补充论据项：先剔除证明相反观点的削弱项，再剔除“训练/学习/条件反射”等被偷换为“文化/环境”等关键概念的干扰项，锁定用缺失反面条件（如原始部落无文化则无数学）反向印证论点的选项
同类特征：数学天赋论 vs 文化产物论的对立双方、反对者只有论点没有论据、问法为“能够支持…看法的有”、选项涉及婴儿辨数、基因预设、动物训练、原始部落、需辨析“人为训练”与“文化产物”的概念差异、反向例证支持论点
相关题
（暂无）
题干
长久以来，心理学家都支持“数学天赋论”：数学能力是人类自打娘胎里出来就有的能力，就连动物也有这种能力。他们认为存在一种天生的数学内核，通过自我慢慢发展，这种数学内核最后会“长”成我们所熟悉的一切数学能力。最近有反对者提出了不同的看法：数学能力没有天赋，只能是文化的产物。 以下各项如果为真，能够支持反对者的看法的有（ ）。
选项
- A. 10~12个月的婴儿已经知道3个黑点和4个黑点是不一样的
- B. 数学是大脑的产物，而大脑的生长模式早已由基因“预设”
- C. 经过人为训练的大猩猩、海豚和大象等动物能处理数学问题
- D. 绝大多数的原始部落的居民只能表示5以下甚至更少的数量 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。
论点：数学能力没有天赋，只能是文化的产物。
论据：无。
本题只有论点，没有论据，所以优先考虑补充论据的方式来加强。
第二步：逐一分析选项。
A项：说明婴儿可以区分数量不同的黑点，举例说明数学能力是有天赋的，否定论点，无法加强，排除；
B项：说明数学是大脑的产物，大脑已被基因预设，也就是说数学是有天赋的，否定论点，无法加强，排除；
C项：指出部分动物经过人为训练能处理数学问题，但是人为训练并非文化产物，训练动物一般利用的是动物的天性即条件反射，无法加强，排除；
D项：说明绝大多数的原始部落的居民只能表示5以下甚至更少的数量，通过举例子的方式说明数学能力确实是文化的产物，补充论据，可以加强，当选。
故正确答案为D。
注：本题通过查询原文，如下图所示，心理学家支持观点“数学天赋论”，后面列举了一些事例，此题中C项正是心理学家支持自己的例子。接着另一位教授表示反对，并指出反对的例证。
本题原文链接：https://www.guokr.com/article/442285/?page=2 数学能力是人类固有的天赋？有人不这么看
给定材料
（无）