论证强化-前提假设（搭桥-补充必要前提）
考点：逻辑判断 / 论证强化-前提假设（搭桥/补充必要前提）
问法模型：‘结论的成立需要补充…作为前提’→前提假设题，用搭桥法定位论点与论据间的缺口，并用否定代入法验证必要性
推理链
- 第1步：提取论点——‘蚂蚁可能成为新型抗生素的来源’；提取论据背景——‘日益严重的抗生素抗药性使得人们将来可能死于今天很容易治愈的疾病’
- 第2步：前提假设题需在论点与论据（含隐含假设）之间搭桥，且该前提须为必要条件，即否定它结论就不成立
- 第3步：论点的隐含逻辑是’新型抗生素’必须能避开’抗药性’这一致命缺陷，故正确前提应同时涉及’蚂蚁的抗菌物质’与’抗药性’两个核心词
- 第4步：A项’侵袭蚂蚁的病原体没有对蚂蚁产生的抗菌素形成抗药性’恰好保证蚂蚁抗菌素不会重蹈’抗生素抗药性’覆辙，将’蚂蚁抗菌素’与’新型抗生素’衔接起来
- 第5步：B项只说明蚂蚁自身用腺体分泌物防病菌，未涉及能否供人类作抗生素来源；C项’杀菌效力各不相同’与能否成为来源无必然联系；D项真菌杀死蚂蚁与抗生素来源无关
- 第6步：逐项对照后仅A满足’否定则结论不成立’的必要性检验（若病原体已对蚂蚁抗菌素形成抗药性，则’新型抗生素’失去意义），故A为必需前提
最快解法：⚡ 关键词搭桥法：论据核心词’抗药性’+论点核心词’蚂蚁抗生素来源’，唯一同时命中两个关键词的只有A项；再用否定代入快速验证——否定A（病原体已形成抗药性）则论点’新型抗生素’失去意义，锁定答案A
易错点
- ⚠ B项迷惑性强：‘蚂蚁抵御病菌’看似与抗生素相关，实则偷换概念——它说的是蚂蚁自身的防御机制，未建立’成为人类新型抗生素来源’的联系
- ⚠ 忽略论据核心词’抗药性’：C项谈’杀菌效力’，容易误以为效力差异与抗生素开发有关，实际与论点论证方向无关
- ⚠ D项话题跳跃：‘真菌劫持神经中枢杀死蚂蚁’与抗生素来源完全无关，属无关项，若被’化学成分’字样带偏可能误选
母题抽象
🧩 当论点为’X可能成为新型Y的来源/新方案’而论据强调’现有Y存在某缺陷’时，必需的前提是’X不存在该缺陷’，先用核心词搭桥锁定选项，再用否定代入法验证必要性
同类特征：‘需要补充…作为前提’的问法、论点：蚂蚁可能成为新型抗生素的来源、论据核心词：抗生素抗药性、论点与论据间存在概念缺口需搭桥、三个无关项干扰、否定代入验证必要性
相关题
题干
日益严重的抗生素抗药性使得人们将来可能死于今天很容易治愈的疾病。有研究称，蚂蚁可能成为新型抗生素的来源。 上述结论的成立需要补充下列 项作为前提。
选项
- A. 侵袭蚂蚁的病原体没有对蚂蚁产生的抗菌素形成抗药性 ✅
- B. 蚂蚁使用身上特殊腺体分泌的化学成分包裹自己来抵御病菌
- C. 不同蚂蚁所产生的化学物质，其杀菌效力各不相同
- D. 有些真菌可以释放化学成分劫持蚂蚁的神经中枢而杀死蚂蚁
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：蚂蚁可能成为新型抗生素的来源。 论据：日益严重的抗生素抗药性使得人们将来可能死于今天很容易治愈的疾病。 第二步：逐一分析选项。 A项：侵袭蚂蚁的病原体没有对蚂蚁产生的抗菌素形成抗药性，说明如果蚂蚁成为新型抗生素的来源，就不会形成抗生素的抗药性，在论点和论据之间建立联系，是搭桥项，可以加强，当选； B项：蚂蚁使用身上特殊腺体分泌的化学成分包裹自己来抵御病菌，与论点讨论的蚂蚁能否成为新型抗生素的来源无关，是无关项，排除； C项：不同蚂蚁产生化学物质的杀菌效力各不相同，杀菌效力与论点讨论的蚂蚁能否成为新型抗生素的来源无关，是无关项，排除； D项：有些真菌可以劫持蚂蚁的神经中枢而杀死蚂蚁，与论点讨论的蚂蚁能否成为新型抗生素的来源无关，是无关项，排除。 故正确答案为A。
给定材料
（无）