论证漏洞分析-另有他因（样本已被前置条件筛选-幸存者偏差）
考点：逻辑判断 / 论证漏洞分析-另有他因（样本已被前置条件筛选/幸存者偏差）
问法模型：问法’最能说明上述推论漏洞的是’→定位论点与论据间的隐含缺陷，优先检查样本是否在论证前已被其他条件筛选（另有他因）。
推理链
- 第1步：提取论点’完全有理由相信该企业使用的面试筛选方法是非常有效的’，论据’通过了面试并工作了一段时间的员工业务能力都很强’。
- 第2步：使用论证漏洞分析法，寻找’能力强’能否归因于’面试方法’的反例或他因；注意到论据中关键限定’某企业对符合招聘条件的应聘者进行面试筛选’。
- 第3步：D项’只有业务能力强的人才能满足该企业的招聘条件’说明面试对象本身已是能力强者，‘都强’是招聘条件筛选的结果，而非面试方法的功劳——直接命中他因漏洞。
- 第4步：A项讨论’业务能力对企业至关重要’的原因，与论点’筛选方法是否有效’话题不一致，排除。
- 第5步：B项称’依据一个实例得出一般性结论’，但题干用’都’表述的是全称结果，非单一实例，与题干不符，排除。
- 第6步：C项称’业务能力强无法保证今后表现’，但题干已限定’工作了一段时间’且论点讨论方法有效性而非未来表现，话题不一致，排除。
- 第7步：只有D项解释了’员工能力强’的真正来源，使’面试筛选方法有效’的推论失去依据，当选。
最快解法：⚡ 关键词法+另有他因识别：紧扣论据中’符合招聘条件的应聘者’这一限定，思考’能力强是否有其他来源’，直接匹配D项’只有业务能力强的人才能满足招聘条件’，其余三项按话题不一致快速排除。
易错点
- ⚠ 忽略题干’对符合招聘条件的应聘者进行面试筛选’这一前置限定，误以为员工能力强是面试筛选出来的结果
- ⚠ 被C项’能力强≠今后表现好’迷惑，误当作论证缺陷；实际题干说的是已工作的员工能力强，且论点是方法有效性而非未来表现
- ⚠ 误选B项，未注意题干’都’是全称表述而非’一个实例’
母题抽象
🧩 当论证由’通过某筛选后的样本都表现出某特质’推出’该筛选方法有效’时，应优先检查样本在筛选前是否已被其他条件筛出（另有他因/幸存者偏差），能解释特质另一来源的选项即漏洞所在。
同类特征：符合招聘条件的应聘者、通过面试并工作了一段时间的员工都强、由样本结果推出筛选方法有效、另有他因型漏洞、幸存者偏差、话题不一致排除法
相关题
题干
员工的业务能力，对企业来说是至关重要的。某企业对符合招聘条件的应聘者进行面试筛选后发现，通过了面试并工作了一段时间的员工业务能力都很强。所以，完全有理由相信该企业使用的面试筛选方法是非常有效的。 以下最能说明上述推论漏洞的是（ ）。
选项
- A. 未说明员工的业务能力对企业至关重要的原因
- B. 假设了即使依据一个实例，也可以得出一般性的结论
- C. 忽视了应聘者即使业务能力很强，也无法保证其今后表现
- D. 忽视了只有业务能力强的人才能满足该企业的招聘条件 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：完全有理由相信该企业使用的面试筛选方法是非常有效的。 论据：某企业对符合招聘条件的应聘者进行面试筛选后发现，通过了面试并工作了一段时间的员工业务能力都很强。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项讨论的是员工的业务能力对企业的重要性，而题干讨论的是企业的面试筛选方法是否有效，话题不一致，无法指出论证缺陷，排除； B项：该项指出假设了即使依据一个实例，也可以得出一般性的结论，但题干说的是“都”，而不是一个实例，无法指出论证缺陷，排除； C项：该项指出应聘者业务能力强和今后表现无关，而题干讨论的是企业的面试筛选方法是否有效，话题不一致，无法指出论证缺陷，排除； D项：该项指出只有业务能力强的人才能满足该企业的招聘条件，说明进入该企业工作的人才本身业务能力就很强，而不是筛选方法有效，可以指出论证缺陷，当选。 故正确答案为D。
给定材料
（无）