逻辑谬误辨析-误把反对关系当矛盾关系（假两难-非此即彼）
考点：逻辑判断 / 逻辑谬误辨析-误把反对关系当矛盾关系（假两难/非此即彼）
问法模型：“与题干中乙所犯的逻辑错误相同的是”→ 先将题干谬误定性贴标签，再逐项对照选项谬误类型找同款
推理链
- 第1步：题干乙的话结构是“不想低人一头→那就只能高人一头”，把“低人一头”与“高人一头”当作非此即彼的全部选择
- 第2步：套用概念间关系规则——若两个极端之外还存在第三种情况（如“与他人平等”），则二者是反对关系而非矛盾关系；乙误把反对关系当矛盾关系，犯了“假两难（非此即彼）”谬误
- 第3步：A项断言叙述方法“不是顺叙就是倒叙，二者必居其一”，但实际还有平叙、插叙等第三种情况，同样是把反对关系（顺叙与倒叙）误当矛盾关系，与题干同款
- 第4步：B项把“经验主义”偷换成“经验（工作经验）”，属偷换概念，与题干谬误不同
- 第5步：C项“没有任何东西是可信的”这句断言本身也不可信，属自我否定的自相矛盾，与题干谬误不同
- 第6步：D项由“犯罪行为→违法行为”直接推出“违法行为→犯罪行为”，属换位不当（周延性扩大），且不涉及矛盾/反对关系，与题干谬误不同
- 第7步：只有A项与题干同为“误把反对关系当矛盾关系”，故选A
最快解法：⚡ 谬误标签法：先给题干贴标签“不A就只能B，但存在第三种情况（平等）＝反对当矛盾”；再扫选项找“二分断言+实际有第三类”结构，A项“不是顺叙就是倒叙”（还有插叙、平叙）直接锁定，无需细看BCD
易错点
- ⚠ 默认乙的二选一推理成立，忽略“低人一头”与“高人一头”之间存在“平等”这一第三种情况
- ⚠ 对叙述方法种类不熟，误以为文学作品真的只有顺叙、倒叙两种，从而不敢选A
- ⚠ 把“反对当矛盾”与B项“偷换概念”、C项“自相矛盾（自我指涉否定）”、D项“不当换位”混为一谈，需逐一区分谬误类型
母题抽象
🧩 当题干出现“不A就只能B”式非此即彼断言，且A、B两个极端之外明显存在第三种情况时，先定性为“误把反对关系当矛盾关系（假两难）”，再在选项中寻找同样存在第三类可能的二分表述
同类特征：不……那就只能……、非此即彼、低人一头/高人一头、存在第三种情况（平等）、误把反对关系当矛盾关系、假两难
相关题
题干
在某公司的一次会议上，甲说：“我们部门的工作不受重视，什么事总是低人一头！”乙听了说：“你不想低人一头，那就只能选择努力高人一头了。” 与题干中乙所犯的逻辑错误相同的是：
选项
- A. 文学作品的叙述方法，不是顺叙，就是倒叙，二者必居其一 ✅
- B. 经验主义不能一概反对。例如，工作经验就不应该反对
- C. 我很相信一位哲人的名言：世界上没有任何东西是可信的
- D. 凡是犯罪行为都是违法行为，所以违法行为都是犯罪行为
官方解析
第一步：分析题干逻辑。 乙认为只有两个选择，不是低人一头就是高人一头。而实际上还可以和他人平等。乙犯的错误是误把反对关系当成了矛盾关系。 第二步：逐一分析选项。 A项：文学作品的叙述方法并不是只有顺叙和倒叙两种，还有平叙、插叙等，该项把反对关系当成了矛盾关系，与题干逻辑错误一致，当选； B项：经验包括工作经验，二者不存在矛盾反对关系，与题干逻辑错误不一致，排除； C项：任何东西都不相信，是怀疑论的观点，该项不存在矛盾反对关系，与题干逻辑错误不一致，排除； D项：通过犯罪行为→违法行为，是无法得到违法行为→犯罪行为的，肯后推不出必然结论，且该项并不存在矛盾反对关系，与题干逻辑错误不一致，排除。 故正确答案为A。
给定材料
（无）