削弱型-反驳质疑者（转化加强原论证，补充对照组证据）
考点：逻辑判断 / 削弱型-反驳质疑者（转化加强原论证，补充对照组证据）
问法模型：题干问’最能反驳质疑者’→将其转化为’加强原研究结论’，寻找能补充对照差异、支持原论点可信度的选项
推理链
- 第1步：提取原结论’被吵醒导致了测试者无法得到足够的慢波睡眠，而慢波睡眠是恢复精力感的关键’，质疑者质疑的是这项研究的可信度，故反驳质疑者=为原结论提供支持
- 第2步：明确两组实验设计的差异变量：第一批’睡得很晚，减少总睡眠时间’但未被吵醒；第二批’睡得早但多次被吵醒’，关键差异是慢波睡眠是否完整
- 第3步：A项指出第一批’积极情绪的指数下滑程度不太明显’，与第二批’严重影响’形成对照——总睡眠少但慢波睡眠完整者不受影响、被吵醒者明显下滑，说明关键变量是慢波睡眠而非总时长，直接支持原结论
- 第4步：B项’第二批测试者中大部分人长期以来情绪不够积极’提示下滑可能源于自身长期状态，属于另存他因，反而支持质疑者，排除
- 第5步：C、D项涉及两批人实验前的初始差异，但题干结果是每个对象自身实验前后积极情绪指数的比较，组间初始’健康状况心理素质”精力水平’差异不影响结论，无法反驳质疑者，排除
- 第6步：对照得出结论——只有A补足了对照组差异、证明研究可信，最能反驳质疑者，选A
最快解法：⚡ 反向加强法：看到’反驳质疑者’立即转化为’加强原结论’，再快速找能强化两组对照差异的选项——A项让’睡得少但未被吵醒’的第一批成为有效对照组，与第二批’严重影响’对照后锁定A
易错点
- ⚠ 方向搞反：把’反驳质疑者’误解为削弱原研究，误选实际支持质疑者的B项
- ⚠ 误选C项：以为’两批人原本健康状况和心理素质接近’能增强实验可信度，忽略本题是同一对象实验前后自身对照，组间初始一致性不构成反驳质疑的证据
- ⚠ 看漏A项的对照价值：只看到第一批’下滑不太明显’似乎与论点无直接关联，未发现其与第二批’严重影响’对照后对原结论的支持作用
母题抽象
🧩 当题干出现’有研究者质疑某研究可信度，问最能反驳质疑者’的特征时，用’转化加强法’：将题目视为加强原结论题，优先选能强化实验组与对照组差异、凸显唯一变量作用的选项
同类特征：反驳质疑者、两组对照实验、被吵醒与慢波睡眠、积极情绪指数下滑、减少总睡眠时间、研究可信度
相关题
题干
某研究团队让两批测试者分别进入睡眠实验室里睡上一夜。第一批被安排睡得很晚，从而减少总睡眠时间；第二批被安排睡得早，但在睡眠过程中多次被吵醒。第二晚过后，结果就已经显现：第二批测试者的积极情绪受到严重影响。他们的精力水平较低，同情心和友善度等积极情绪指数有所下滑。部分研究者据此认为，被吵醒导致了测试者无法得到足够的慢波睡眠，而慢波睡眠是恢复精力感的关键，但也有研究者对此项研究的可信度提出质疑。 以下哪项如果为真，最能反驳质疑者？
选项
- A. 第一批测试者积极情绪的指数下滑程度不太明显 ✅
- B. 第二批测试者中大部分人长期以来情绪不够积极
- C. 两批测试者的健康状况和心理素质原本就很接近
- D. 两批测试者在参与睡眠实验前精力水平参差不齐
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：有研究者对“被吵醒导致了测试者无法得到足够的慢波睡眠，而慢波睡眠是恢复精力感的关键”这一结论的可信度提出质疑。 论据：两批测试者分别进入睡眠实验室里睡上一夜。第一批被安排睡得很晚，从而减少总睡眠时间；第二批被安排睡得早，但在睡眠过程中多次被吵醒。结果显现：第二批测试者的积极情绪受到严重影响。他们的精力水平较低，同情心和友善度等积极情绪指数有所下滑。 第二步：逐一分析选项。 A项：第一批测试者积极情绪的指数下滑程度不太明显，与第二批严重影响做了比较，说明慢波睡眠确实是恢复精力感的关键，补充了实验结果，证明研究是有可信度的，可以削弱质疑者，当选； B项：第二批测试者中大部分人长期以来情绪不够积极，说明实验前提条件不一致，削弱实验结论，可以支持质疑者，排除； C项：题干的实验结果是每一个实验对象本身实验前后积极情绪指数的比较，并不是不同的实验对象的积极情绪指数的比较， 所以实验前所有实验对象的健康状况和心理素质的情况对实验的结果不会产生影响，因此该项无法反驳质疑者，排除； D项：题干的实验结果是每一个实验对象本身实验前后积极情绪指数的比较，所以两批测试者在参与睡眠实验前精力水平参差不齐，无法反驳质疑者，排除。 故正确答案为A。
给定材料
（无）