加强论证-补充对照实验（比较加强力度）
问法模型：问法为’以下哪项如果为真，最能支持上述论证’→ 先切分论点论据、确认话题一致，再按’补充论据（尤其对照实验）优先’的模型比较各选项加强力度
推理链
- 第1步：定位论点——‘这种新的基因疗法将为脊髓性肌萎缩症的治疗带来突破性进展’；论据——‘Spinraza使73名受试患者中的近一半患者不同程度地恢复了运动机能’
- 第2步：论点论据话题一致（均围绕新基因疗法治疗脊髓性肌萎缩症），但论据只是单一数据，‘近一半恢复’无法排除自愈、其他治疗等干扰因素，最需补充的是对照组信息
- 第3步：B项’也可用于其他疾病的治疗’偏离’脊髓性肌萎缩症治疗’话题，排除；C项’美国药监局已经批准上市’只说明获得使用许可，对疗效及’突破性进展’均不明确，排除
- 第4步：A项’研究的具体程序设计较为科学合理’证明论据可靠（研究为真），属加强论据；D项’对照组的所有患者都没有恢复运动机能’补充对照实验，使试验组’近一半恢复’与对照组’全部未恢复’形成鲜明差异
- 第5步：D项的对照差异直接把’恢复运动机能’归因于新基因疗法，证明论点为真；A项仅证明论据为真，加强力度A<D，故选D
最快解法：⚡ 对照补洞法+力度比较：抓住论据’近一半恢复’缺对照组这一漏洞→锁定补充对照组结果的D项；再用’证明论点>证明论据’的力度排序排除A
易错点
- ⚠ 误选A：‘程序设计科学合理’确有加强作用，但只保证论据真实，力度弱于直接补充对照数据证明论点的D项，‘保留项’不等于’最优项’
- ⚠ 误选C：把’获批上市’误当疗效证明，混淆了’许可使用’与’治疗有效/突破性进展’两个概念
- ⚠ 忽略单一数据的归因漏洞：只看到’近一半恢复’就认为论据充分，未意识到没有对照就无法将恢复归因于新疗法
母题抽象
🧩 当论证由’某处理使部分对象出现某结果’推出’该处理有效/带来突破’，且题干只有处理组单一数据时，优先选补充对照组（对照组无此结果）的选项，其力度强于’研究设计合理’类选项；与疗效无关的’他病适用”获批上市’类选项直接排除
同类特征：最能支持/加强论证、论点为疗效突破性进展、论据为单一试验数据（73名患者近一半恢复）、选项含对照组信息、需比较加强力度（证论点>证论据）
相关题
（暂无）
题干
脊髓性肌萎缩症是一种罕见的致死性遗传病，大多数患儿活不到20个月。近日，有研究人员使用一种新的基因疗法，研发了一种生物技术药物Spinraza，通过在患者脊髓周边注射给药，Spinraza使73名受试患者中的近一半患者不同程度的恢复了运动机能。研究人员据此得出结论：这种新的基因疗法将为脊髓性肌萎缩症的治疗带来突破性进展。 以下哪项如果为真，最能支持上述论证
选项
- A. 该项研究的具体程序设计较为科学合理
- B. 这种基因疗法也可用于其他疾病的治疗
- C. 美国药监局已经批准了这一新药的上市
- D. 对照组的所有患者都没有恢复运动机能 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：这种新的基因疗法将为脊髓性肌萎缩症的治疗带来突破性发展。 论据：有研究人员使用一种新的基因疗法，研发出一种生物技术药物Spinraza，通过在患者脊髓周边注射给药，Spinraza使73名受试患者中的近一半患者不同程度的恢复了运动机能。 本题论据讨论的是“一种新的基因疗法使73名受试患者中的近一半患者不同程度的恢复了运动机能”，论点是基于此得出的“这种新的基因疗法将为脊髓性肌萎缩症的治疗带来突破性发展”，二者话题一致，加强优先考虑补充论据。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项研究的具体程序设计较为科学合理，说明该研究是科学的，加强论据，保留； B项：该基因疗法可用于其他疾病的治疗，与脊髓性肌萎缩症的治疗无关，不能支持，排除； C项：新药获批上市，说明新药被允许使用，但是对治疗脊髓性肌萎缩症是否有效果，以及是否能为脊髓性肌萎缩症的治疗带来突破性发展都不明确，无法支持，排除； D项：对照组的所有患者都没有恢复运动机能，补充了对照实验，通过实验结论对比能得出“新的基因疗法将为脊髓性肌萎缩症的治疗带来突破性发展”，保留。 比较A、D两项，A项证明了论据为真，而D项证明了论点为真，D项的加强力度要强于A项，当选。 故正确答案为D。
给定材料
（无）