论证推理-前提假设（必要条件型·否定代入法）
考点：逻辑判断 / 论证推理-前提假设（必要条件型·否定代入法）
问法模型：问法为’以下哪项如果为真，是上述论证所需的前提’→前提假设题，用否定代入法检验选项是否为论点成立的必要条件，而非单纯找加强项。
推理链
- 第1步：提取论证结构——论据是’总有一些人认为即使他们不出钱也能享受到绿化的好处’，论点是’所以他们拒绝承担费用’。
- 第2步：识别论证跳跃：从’不出钱也能享受好处’到’拒绝付费’，隐含依赖’绿化方案会因有人付费而建成’，前提题需用否定代入法找必要条件。
- 第3步：代入D项’这些人认为总有人会付费’：若否定为’这些人认为无人会付费’，则绿化无从建成，‘不出钱也能享受好处’失去依托，论证崩溃，D是必要前提。
- 第4步：代入A项’这些人喜欢占小便宜’：即使他们不喜欢占小便宜，仍可以拒绝承担费用，论证照样成立，A非必要，只是补充论据。
- 第5步：代入B项’绿化应该由政府出资’：即使不由政府出资而由其他市民买单，这些人仍能不出钱享受绿化的好处，论证照样成立，B非必要。
- 第6步：检验C项’出钱具有强制性’：强制则这些人无法拒绝承担费用，与论点方向相反，不能加强，排除。
- 第7步：A、B、D均可加强，但只有D经否定代入后论证瓦解，是论点成立的必要条件，故选D。
最快解法：⚡ 否定代入法：把D项否定成’这些人认为总没人付费’，则’不出钱也能享受绿化的好处’不成立（绿化建不成），‘拒绝承担费用’失去理由，论点崩溃，D为必需前提；A、B否定后论证仍成立，直接排除。
易错点
- ⚠ 混淆’加强型’与’前提型’：A、B、D三项都能加强论证，误把补充论据当前提而错选A或B。
- ⚠ 忽略隐含前提：‘不出钱也能享受好处’看似直接支持结论，实际暗中依赖’总有人会付费（绿化会建成）‘，易漏看这一跳跃。
- ⚠ C项方向误判：‘强制性’意味着无法拒绝付费，与论点相反，不细读易误当作支持性选项。
母题抽象
🧩 当论证由’认为不出钱也能享受某公共品的好处’推出’拒绝付费’时，必隐含’公共品会因他人付费而存在’这一必要条件；凡问’前提/假设’，用否定代入法——否定选项后论证崩溃者即为答案，仅能加强但否定后论证仍成立者不是前提。
同类特征：问法含’所需的前提’、论据到论点存在隐含依赖（免费搭车情境）、‘即使他们不出钱也能享受到绿化的好处’、‘所以他们拒绝承担费用’、多个选项均可加强但仅一个是必要条件、公共品付费（绿化方案）情境
相关题
（暂无）
题干
所有市民都迫切希望加强城市绿化，但是需要市民们为一个绿化方案付费时，总有一些人认为即使他们不出钱也能享受到绿化的好处，所以他们拒绝承担费用。 以下哪项如果为真，是上述论证所需的前提？
选项
- A. 这些人喜欢占小便宜
- B. 这些人认为绿化应该由政府出资
- C. 为绿化方案出钱具有强制性
- D. 这些人认为总有人会付费 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：他们拒绝承担费用。 论据：总有一些人认为即使他们不出钱也能享受到绿化的好处。 第二步：逐一分析选项。 A项：这些人喜欢占小便宜，因此拒绝承担绿化费用，补充论据加强，保留； B项：这些人认为绿化应该由政府出资，因此拒绝承担绿化费用，补充论据加强，保留； C项：为绿化方案出钱具有强制性，那这些人就无法拒绝承担费用，不能加强，排除； D项：这些人认为总有人会付费，因此拒绝承担绿化费用，补充论据加强，保留。 比较A、B、D项，D项为论点成立的必要条件，因为如果所有人都不付费，那这些人就不能拒绝承担费用了。而A、B项均不是论点成立的必要条件，即使这些人不喜欢占小便宜，也可以拒绝承担绿化费用；同理，即使绿化不由政府出资，由其他市民买单，这些人也能不出钱就享受绿化的好处。前提假设的题目正确选项只有两种，一个是搭桥，一个是必要条件。 故正确答案为D。
给定材料
（无）