削弱论证-偷换概念（绝对数与比例混淆-补充基数削弱）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-偷换概念（绝对数与比例混淆/补充基数削弱）
问法模型：问法为’以下哪项如果为真，能够反驳约翰先生的观点’→削弱型题目，需找到能攻击’票数多=支持率高’这一论断的选项
推理链
- 第1步：提取论据——G在X州获得5万多张选票，在Y州获得3万余张选票，即X州绝对票数多于Y州
- 第2步：提取论点——‘G在X州有更高的支持率’；关键定义是支持率=得票数÷该州人口总数，是从’绝对数’到’比例’的跳跃，隐含假设两州人口基数相当
- 第3步：逐项对照——A项’宣传演讲’与支持率高低无必然联系，削弱力度不明确；B项X州基督徒多与G的支持率无关；C项只说X州支持G的女性多，缺少男性支持者及两州总人口信息，无法比较支持率
- 第4步：D项补充基数信息——Y州人口仅有X州人口的一半
- 第5步：代入验证D项——若X州人口20万、Y州人口10万，则X州支持率=5万/20万=25%，Y州支持率=3万/10万=30%，Y州支持率反而更高，直接反驳约翰的观点，当选
最快解法：⚡ 基数法：抓住’支持率=得票数÷人口总数’这一核心公式，题干只给分子（票数），唯一补充分母（人口基数）的D项即为答案，其余选项不涉及分母直接排除
易错点
- ⚠ 偷换概念：误把’得票数多’直接等同于’支持率高’，忽略支持率需除以人口基数的分母
- ⚠ 误选C项：只看到’支持G的女性多于Y州’就认为能削弱，但缺男性支持者和两州总人口数据，比例无法比较
- ⚠ 误选A项：被’宣传演讲拉票’误导，但演讲是否提高支持率并不明确，且即便有影响也不能推翻题干得票事实
母题抽象
🧩 当题干出现’绝对数量大→比例/率更高’的数据论证时，用’补充基数（分母）信息’法削弱，验证总量差异能否颠覆比例结论
同类特征：绝对得票数比较、支持率（比例）结论、两州/两组对比、‘反驳观点’削弱问法、人口基数未给出、数据型论证漏洞
相关题
（暂无）
题干
某国总统竞选活动中，候选人G在X州获得5万多张选票，在Y州获得3万余张选票。据此，约翰先生认为，G在X州有更高的支持率。 以下哪项如果为真，能够反驳约翰先生的观点？
选项
- A. 候选人G到X州做过宣传演讲，但未曾去过Y州
- B. 候选人G是基督徒，X州比Y州的基督徒多得多
- C. X州支持候选人G的女性多于Y州
- D. Y州的人口仅有X州人口的一半 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。
论点：G在X州有更高的支持率。
论据：某国总统竞选活动中，候选人G在X州获得5万多张选票，在Y州获得3万余张选票。
第二步：逐一分析选项。
A项：候选人G在X州做过宣传演讲，但没有去过Y州，宣传演讲是否能获得更高的支持率，不明确，排除；
B项：X州的基督教徒比Y州多，与候选人G获得的支持率无关，无法削弱，排除；
C项：X州支持候选人G的女性多于Y州，但题干未提到X州支持候选人G的男性是否多于Y州，且不明确两个州总人口是多少，得不出支持率的高低，排除；
D项：支持率等于得票数除以人口总数，Y州的人口仅有X州人口的一半。如果Y州人口数为
，则G在X州的支持率为
，G在Y州的支持率为
，所以G在Y州的支持率更高，可以削弱，当选。
故正确答案为D。
给定材料
（无）
疑点（官方解析可能有误，待人工复核）
官方解析D项代入计算处数字缺失（‘如果Y州人口数为，则…’），属表述不完整，但削弱逻辑成立，不影响答案正确性