削弱论证-只有论点（措施→目的）型-削弱论点
考点：逻辑判断 / 削弱论证-只有论点（措施→目的）型-削弱论点
问法模型：题干只有’应当设立专门停车点…即可促进共享单车业态发展’这一论点而无论据→削弱优先直接否定论点，证明该措施无法达成’促进业态发展’的目的
推理链
- 第1步：提取论点’应当设立共享单车专门停车点，并规范管理，要求按点取车停车，大力整治单车乱停放问题，即可促进共享单车业态发展’，题干未给出支撑论据
- 第2步：只有论点没有论据，削弱优先考虑削弱论点——证明’按点取车停车’这一措施不能促进业态发展，甚至与其相冲突
- 第3步：A项指出’共享单车之所以广受欢迎，最基本的原因在于随停随骑’，而’要求按点取车停车’恰恰取消了’随停随骑’这一核心优势，说明该措施会损害共享单车广受欢迎的根基，直接切断’措施→促进业态发展’的因果链，当选
- 第4步：B项’仍会有一部分人乱停放’中’一部分’程度不明，且乱停放残存与业态发展的关系未说明，属不明确项，无法削弱
- 第5步：C项’最有效的措施是加强监管和处罚’属于另有他法，但’最有效’不等于’设停车点无效’，不能证明该措施无法整治乱停放或无法促进业态发展，排除
- 第6步：D项’需要成本、可能提高使用价格’讨论的是成本代价问题，与’该措施能否促进业态发展’这一因果作用无关，属无关项，排除；故答案为A
最快解法：⚡ 削弱论点法：题干只有论点（措施→目的），直接找能否定’措施能促进业态发展’的选项；A项说明’按点停车’恰好废除了’随停随骑’这一受欢迎的根本原因，措施与目的自相矛盾，秒选A
易错点
- ⚠ 误选C：把’另有他法（监管处罚最有效）‘当成削弱，但’更有效’不能推出’设停车点无效’，比较级不构成否定
- ⚠ 误选B：被’仍会乱停放’的负面表述吸引，但’一部分人’数量不明、后果不明，是不明确项而非削弱项
- ⚠ 误选D：把’成本高、可能涨价’当作削弱，但涨价只是’可能’的代价推测，并未否定’整治乱停放可促进业态发展’的因果链，属无关项
母题抽象
🧩 当题干只给出’应当…（措施），即可…（目的）‘的论点而无任何论据时，用削弱论点法：寻找说明该措施会废除事物赖以成功的核心要素、使措施与目的相冲突的选项，即为最强削弱
同类特征：只有论点无论据、‘应当/有人建议’提出措施、措施→促进业态发展的因果断言、‘最能削弱上述建议的推理’、削弱论点、核心优势被措施否定
相关题
- 11367793（江苏 2025，相关度2）
- 10204620（黑龙江 2024，相关度1）
- 10297345（浙江 2025，相关度1）
- 10297437（四川 2025，相关度1）
- 10886462（山东 2025，相关度1）
题干
去年以来，互联网共享单车蓬勃发展，共享单车因其经济便宜、无桩停放、随骑随停、方便快捷深受市民的喜爱。但共享单车在发展过程中，也逐渐显露出各种问题，其中乱停放现象尤为突出，单车乱停放影响市容市貌，甚至有些单车被丢弃停放在机动车道上，严重影响了市民的出行安全，长此以往，势必会影响共享单车业态发展。对此，有人建议，应当设立共享单车专门停车点，并规范管理，要求按点取车停车，大力整治单车乱停放问题，即可促进共享单车业态发展。 如果以下选项为真，最能削弱上述建议的推理的是：
选项
- A. 共享单车之所以广受欢迎，最基本的原因在于随停随骑 ✅
- B. 即便设立专门停车点，仍会有一部分人乱停放
- C. 整治单车乱停放最有效的措施是有关部门加强监管和处罚
- D. 设立专门停车点需要一定的成本，可能会提高共享单车的使用价格
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：应当设立共享单车专门停车点，并规范管理，要求按点取车停车，大力整治单车乱停放问题，可以促进共享单车业态发展。 论据：无。 本题只有论点，没有论据，削弱优先考虑削弱论点，即证明“设立共享单车专门停车点，并规范管理，要求按点取车停车，大力整治单车乱停放问题”不能促进共享单车业态发展。 第二步：逐一分析选项。 A项：共享单车之所以广受欢迎，最基本的原因在于随停随骑，说明如果不能随停随骑，共享单车就无法广受欢迎，说明按点取车停车，整治了单车乱停放问题，并不能促进共享单车业态发展，直接削弱论点，当选； B项：该项是在论述采取了建议的措施后可能的负面情况，即一部分会乱停放，但实际上乱停放的部分人有多少无法确定，属于不明确选项，无法削弱，排除； C项：指出整治单车乱停放最有效的措施是监管和处罚，但不代表“设立共享单车专门停车点”不能整治单车乱停放问题，也无法证明整治了单车乱停放问题，不能促进共享单车业态发展，无法削弱，排除； D项：设立专门停车点的成本问题和这项措施本身的作用无关，无关选项，排除。 故正确答案为A。
给定材料
（无）