削弱论证-拆桥（否定隐含前提）
问法模型：‘以下哪项如果为真，最能反驳该专家的观点’→削弱论证题：先由’应该’定位论点，再找能切断论据与论点联系的选项
推理链
- 第1步：定位论点——专家最后一句由’应该’引出：‘人们应该将喝剩的茶叶吃掉’；论据是’茶叶中能够溶解于水的物质是有限的，大量有营养的物质仍然保留在茶叶中，白白倒掉实在可惜’
- 第2步：提炼论证的隐含假设——人们喝茶是为了吸收营养物质，所以保留在茶叶中的营养才’值得’通过吃茶叶来获取；论据（营养残留）要推出论点（应吃掉）必须依赖这座桥
- 第3步：逐项对照——A项说剩茶含无营养物质，但未否定营养物质存在，无关削弱；B项说含茶叶碱和微量元素可提神醒脑，反而暗示茶叶有利用价值，且未说明是否需吃茶叶，不能削弱；C项指出’喝茶已成为习惯，并非为了吸收营养物质’，直接否定隐含前提，即使有营养残留也不必吃掉；D项说’很多人将喝剩的茶叶做茶饼、茶叶蛋’，只说明有人这么做，‘有人做’不等于’应该做’（如有人闯红灯不意味着应该闯红灯），不明确
- 第4步：C项切断’营养保留在茶叶中’到’应该吃掉’之间的联系，属拆桥削弱，力度最强，当选
最快解法：⚡ 找论点+拆桥：抓’应该’二字锁定论点’应吃掉剩茶’，自问’吃茶叶的前提目的是什么’——C直接否认喝茶是为吸收营养，一步拆桥，秒选C
易错点
- ⚠ 误选B：看到’提神醒脑’以为在谈营养作用，实则B更像加强项，与’是否应吃掉剩茶’的削弱方向相反
- ⚠ 误选D：把’有人做茶饼、茶叶蛋（即有人吃）‘误当成反驳’白白倒掉可惜’的事实，忽略’有人做’≠‘应该做’的不明确性
- ⚠ 只看论据不看隐含前提：认为’营养确实残留在茶叶中’论据成立就接受论点，没发现整个论证依赖’喝茶为吸收营养’这一隐含假设
母题抽象
🧩 当题干由’应该/建议’引出对策性论点，且论据只是陈述’某物有价值/有残留’时，最强削弱往往是切断’有价值’与’应采取该行动’的联系（否定行为目的或隐含前提），拆桥选项优先于举实例、补充事实类选项
同类特征：专家观点/建议类论点、‘应该’引出对策句、论据为事实陈述（营养物质保留）、问’最能反驳/削弱’、论证含隐含目的假设、选项含’有人做某事’式不明确干扰项
相关题
（暂无）
题干
茶叶是中国人喜爱的健康饮品。一般人将茶叶冲泡饮用几次之后，就将喝剩的茶叶倒掉。某专家对此指出，其实茶叶中能够溶解于水的物质是有限的，大量有营养的物质仍然保留在茶叶中，白白倒掉实在可惜，人们应该将喝剩的茶叶吃掉。 以下哪项如果为真，最能反驳该专家的观点？
选项
- A. 茶叶中许多没有营养的物质也不能溶于水
- B. 茶叶中含有茶叶碱和微量元素，可以提神醒脑
- C. 一般人喝茶已成为习惯，并非为了吸收营养物质 ✅
- D. 很多人将喝剩的茶叶留下来做茶饼，茶叶蛋等
官方解析
该专家的话很长，最后一句“应该”引出论点：人们应该将喝剩的茶叶吃掉。 论据：茶叶中能够溶解于水的物质是有限的，大量有营养的物质仍然保留在茶叶中，白白倒掉实在可惜。 A项：茶叶中许多没有营养的物质也不能溶于水，说明剩茶中也有无营养的物质，但并不能否定营养物质的存在，不能削弱，排除。 B项：茶叶中含有茶叶碱和微量元素可以提神醒脑，说明确实有营养物质存在，但是否溶于水没有明确指出，不能削弱，排除。 C项：一般人喝茶已成为习惯，并非为了吸收营养，说明茶叶即使有营养物质也不一定要吃，拆桥削弱，当选。 D项：将喝剩的茶叶留下来做茶饼、茶叶蛋，说明有人会吃掉，但是无法表明是否应该吃。比如有人闯红灯并不意味着应该闯红灯。因此该项不明确，排除。 故正确答案为C。
给定材料
（无）