削弱论证-削弱论点（或然性’不一定’命题的削弱方式与力度比较）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-削弱论点（或然性’不一定’命题的削弱方式与力度比较）
问法模型：问’以下哪项能反驳老王’→削弱质疑题：先拆出论点论据，话题一致时优先削弱论点；论点含’不一定’这类或然性表述时，个例反驳无效，须选以普遍规律/研究证据建立相关性的选项
推理链
- 第1步：提取论点——老王由’老李爱跑步”被急救车拉走’得出’经常跑步的人不一定健康，不跑步的人不一定不健康’；论据即老王目睹的个案。
- 第2步：论据与论点同谈’跑步—健康’关系，论据可自然推出论点，按削弱优先级应选’削弱论点’项。
- 第3步：辨析论点性质——‘不一定健康’是或然性命题，含义为’可能健康也可能不健康’，因此单个正面或反面事例均与其不构成矛盾。
- 第4步：A项举’老张一直坚持跑步，身体十分健康’的个例，与’不一定’命题不冲突，无法削弱；B项’剧烈运动容易给心脏带来负担’是补充论据支持老王，属加强项，两者均排除。
- 第5步：C项’研究证明跑步……增强人体新陈代谢、改善心肺功能、降低体脂率’，以普遍科学证据说明经常跑步与健康呈正相关，直接动摇老王基于个案得出的一般性怀疑，实现削弱论点。
- 第6步：D项’不同人对经常跑步的标准不一样’讨论的是概念界定，与论点’跑步—健康’关系话题不一致，属无关项，排除。
- 第7步：只有C项能反驳老王，锁定答案C。
最快解法：⚡ 模态命题口诀法+选项类型扫描：见论点含’不一定/未必’，立即反应’个例反驳无效’（排除A）、‘说运动有危害=加强老王’（排除B）、‘谈定义标准=偷换话题’（排除D），只剩’研究证明’类普遍规律证据C，直接当选
易错点
- ⚠ 忽视’不一定’的或然性含义，误以为A项’老张健康’这一正面个例能推翻老王，掉入’个例削弱’陷阱
- ⚠ B项’剧烈运动给心脏带来负担’看似与跑步健康有关而误判为削弱，实则方向相反是加强项
- ⚠ D项’标准不一样’看似质疑概念前提，误当成’切断联系’型削弱，实则与论点话题不一致属无关项
母题抽象
🧩 当削弱题论点出现’不一定/未必/可能’等或然性标志词时，任何单一个例（无论支持还是反对）都无法削弱，必须选’研究证明/统计显示’类以普遍规律建立正（负）相关关系的选项
同类特征：问法为’哪项能反驳/削弱’的削弱质疑、论点含’不一定’或然性表述、论据为单个生活事例（老李被急救车拉走）、话题为’跑步（运动）—健康’的相关关系、选项混合个例举证、危害论证、研究证明、概念界定四类干扰类型
相关题
（暂无）
题干
老王不爱跑步，老李爱跑步。有天老王看到老李被急救车拉走，老王心想：经常跑步的人不一定健康，不跑步的人不一定不健康。 以下哪项能反驳老王？
选项
- A. 老张一直坚持跑步，身体十分健康
- B. 剧烈运动容易给心脏带来负担
- C. 研究证明跑步对身体的好处有增强人体新陈代谢、改善心肺功能、降低体脂率 ✅
- D. 不同人对经常跑步的标准不一样
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：经常跑步的人不一定健康，不跑步的人不一定不健康。 论据：老王不爱跑步，老李爱跑步。有天老王看到老李被急救车拉走。 论据讨论的是不爱跑步的老王看见爱跑步的老李被急救车拉走，从而老王得出结论，经常跑步的人不一定健康，不跑步的人不一定不健康，论据可以自然地推出论点，即论点、论据讨论的话题一致，削弱优先考虑削弱论点。 第二步：逐一判断选项。 A项：该项指出老张一直坚持跑步，身体十分健康，用老张举例说明经常跑步的人也会健康，但老王的观点是“经常跑步的人不一定健康”，即“经常跑步的人有可能健康，也有可能不健康”，选项与老王的观点并不冲突，无法削弱，排除； B项：该项指出剧烈运动容易给心脏带来负担，说明经常跑步确实可能损害健康，补充论据支持老王的观点“经常跑步的人不一定健康”，无法削弱，排除； C项：该项指出跑步对身体有诸多好处，通过科学证据直接指出“经常跑步”与“健康”之间呈正相关，说明经常跑步确实有益健康，削弱了老王的观点，可以削弱，当选； D项：该项指出不同人对经常跑步的标准不一样，讨论的是如何定义“经常跑步”，而论点讨论的是“经常跑步”与“健康”之间的关系，话题不一致，为无关项，无法削弱，排除。 故正确答案为C。
给定材料
（无）