削弱论证-否定论据（切断因果链）
问法模型：题干先给现象对比、再以’之所以…是因为…’给出因果解释，问’最能削弱上述论断’→ 应拆出论证的因果链条，优先选直接否定论据中间环节（断链）的选项，而非引入他因或偷换概念的选项
推理链
- 第1步：提取论点——‘气候与经济发展具有密切关系’，寒冷地区经济总体比热带发达，题干给出欧洲北部、美加、韩国三组地域对比作支撑
- 第2步：提取论据（原因解释）——‘寒冷地区的人们为了生存，大脑会进一步地复杂化，而热带的人们，由于食物充足，大脑失去了进一步进化的动力’，即因果链’气候→食物数量→头脑活动→经济发达’
- 第3步：确定削弱策略——论据是该论证的核心机制，直接否定链条中’食物与头脑活动’环节的选项削弱最直接有力
- 第4步：逐项对照——A项引入’惰性’这一新因素，未触及食物与头脑活动的关系，属他因削弱且指向不明；B项’智商高’与题干’大脑复杂化/进化’不是同一概念，偷换概念，无法削弱；C项讨论’经济与文化’，偏离’气候与经济’链条，无关
- 第5步：D项’获取食物并不是人类主要的脑力活动’直接否定论据中’食物驱动大脑复杂化’这一前提，切断’食物→头脑活动’的关键环节
- 第6步：对照得出结论——D为直接否定论据的断链式削弱，力度强于A的他因削弱，故选D
最快解法：⚡ 断链法+关键词定位：先从论据中拆出’气候→食物→大脑→经济’链条，再看选项是否直击链条中间环节——D项’获取食物不是主要脑力活动’正中’食物→大脑’环节；A项引入他因’惰性’、B项偷换’智商’概念、C项偏离’气候与经济’话题，均排除
易错点
- ⚠ B项以’智商高低’偷换题干’大脑复杂化/进化’概念，误把’智商无差异’当成削弱
- ⚠ A项引入他因（惰性）看似能削弱，但未指向’头脑活动’这一论据核心，削弱方向不明、力度弱
- ⚠ 只盯着论点’气候与经济’找削弱，忽视’之所以…是因为…’给出的论据（原因解释）才是最可攻击的环节
母题抽象
🧩 当题干先列现象对比、再以’之所以…是因为…’给出’气候→食物→大脑→经济’式多环节因果解释时，最能削弱的是直接否定论据关键中间环节的选项；引入他因、偷换概念、偏离话题的选项力度依次更弱
同类特征：之所以…是因为…（原因解释型论据）、多组地域对比举例（欧洲/美洲/亚洲）、因果链：气候-食物-大脑-经济、论据含’大脑进化’机制、最能削弱上述论断
相关题
（暂无）
题干
气候与经济发展具有密切关系。在欧洲，北部气候较冷的国家总体上比南部国家发达；在美洲，加拿大和美国比南部的墨西哥发达；在亚洲，韩国的GDP是东南亚所有国家的总和。之所以有这种差别，是因为寒冷地区的人们为了生存，大脑会进一步地复杂化，而热带的人们，由于食物充足，大脑失去了进一步进化的动力。 以下最能削弱上述论断的一项是（ ）
选项
- A. 人类共有的惰性使任何地区的人都类似
- B. 寒冷地区的人并不比热带的人智商高
- C. 经济的发达与文化的繁荣没有必然联系
- D. 获取食物并不是人类主要的脑力活动 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：气候会影响经济发展，北部寒冷地区的经济比南部热带地区的经济发达。 论据：解释原因——通过对比，说明气候影响食物数量，进而影响头脑活动。 第二步：逐一分析选项。 A项：共同惰性使任何地区的人都类似，与题干中提到的气候与经济的关系，以及气候与食物数量和头脑活动之间的关系都没有明确的对应，而是重打锣鼓另开张，提出了一个新的因素即惰性，也没有提出类似的人，在大脑活动方面是否有差异，不够明确，需要与其他选项做比较，保留； B项：强调寒冷地区的人不比热带地区人智商高，与寒冷地区人们的大脑是否更复杂无关，无法削弱，排除； C项：讨论的是经济与文化的关系，与气候和经济的关系无关，无法削弱，排除； D项：获取食物不是人类主要的脑力活动，否定了论据中食物数量与头脑活动的关系，相对A项来说，更为直接的削弱论据，当选。 故正确答案为D。 注：本题AD两个选项都不是特别明确，所以争议较大。 从揣摩命题设置的角度来看的。无论是论点还是论据，都是在讨论气候和其他因素之间的关系。论点是气候和经济，论据是气候和食物和头脑活动。所以，他的内在联系就是，气候-食物-头脑-经济。 而无论是A项，还是D项，能看出来，他是在什么和头脑之间做文章。也就是说，他默认了气候和食物，头脑和经济之间的关系。D项和A项，一个说食物和头脑没那么直接的关系，一个说另一因素跟人之间的关系。 人相似，我们每个人确实都挺相似的，但是，头脑就都一样吗？所以他没有直接说到头脑活动的D项具体。而另一因素，也没有直接说食物跟原文更直接。 所以，从以上几点揣摩，粉笔认为D更符合命题人的意图。
给定材料
（无）