削弱论证-削弱论据（数据口径偷换：证件数≠人数）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-削弱论据（数据口径偷换：证件数≠人数）
问法模型：问’最能削弱上述结论’→ 先锁定论点论据，话题一致时优先攻击论据中数据与结论之间的隐含换算（证数≠人数）
推理链
- 第1步：提取论点——‘该项举措（建图书馆）是有实效的’；提取论据——‘在短短的4年间，光顾图书馆的市民增加了近两倍’，其数据支撑是借书证从7万余→13余万→20余万
- 第2步：识别论证隐含前提——‘借书证增加量=光顾图书馆的市民增加量’，即默认一人一证、证数等于人数
- 第3步：C项’很多办理了第一个图书馆借书证的市民又办理了另外两个图书馆的借书证’，说明一人可持有三个证，证数重复计算，市民人数未必增加，直接切断论据到论点的桥梁
- 第4步：A项谈’维护成本高、影响其他文化设施建设’，与’建馆是否有实效’话题不一致；B项高校在校生办证，说明图书馆有帮助，倾向加强；D项外来人口涌入，未说明其是否办证，削弱方向不明确
- 第5步：只有C项正面瓦解数据口径，故C最能削弱
最快解法：⚡ 数据口径比对法：先找到论据中的统计指标’借书证数量’与结论指标’光顾市民人数’，再找说明二者不等价的选项——C项’一人办多证’直接命中；A、B、D按话题一致性快速排除
易错点
- ⚠ 混淆’借书证数量’与’光顾市民人数’两个概念，未察觉题干用证数偷换人数
- ⚠ 误选D：外来人口涌入看似能解释证数增加，但未说明外来人口是否办证，属不明确项
- ⚠ 误选B：认为在校生不是’市民’可削弱，但题干未限定市民身份，办证增多反而印证实效，方向相反
母题抽象
🧩 当题干用’证件数/次数/流量’等统计数据的增长来证明’人数增加或举措有实效’时，优先找能说明’一人多证、重复统计、口径混同’的选项进行削弱
同类特征：‘光顾图书馆的市民增加了近两倍’、借书证数据 7万余→13余万→20余万、结论词’该项举措是有实效的’、问法’最能削弱上述结论’、数据主体（证数）与结论主体（人数）不一致、选项涉及新增人群（高校生、外来人口）与重复办证
相关题
- 4658459（四川 2021，相关度1）
题干
某市为了实施文化强市战略，在2008年、2010年先后建成了两个图书馆，2008年底共办理市民借书证7万余个，到2010年底共办理市民借书证13余万个。2011年，该市又在新区建立了第三个图书馆，于2012年初落成开放，截止2012年底，全市共计办理市民借书证20余万个，市政府由此认为，该项举措是有实效的，因为在短短的4年间，光顾图书馆的市民增加了近两倍。 以下哪项如果为真，最能削弱上述结论？
选项
- A. 图书馆要不断购置新书，维护成本也很高，这会影响该市其他文化设施建设
- B. 该市有两所高等学校，许多在校生也办理了这3个图书馆的借书证
- C. 很多办理了第一个图书馆借书证的市民又办理了另外两个图书馆的借书证 ✅
- D. 该市新区建设发展迅速，4年间很多外来人口大量涌入新区
官方解析
第一步：找到论点论据。 论点：该项举措（建图书馆）是有实效的。 论据：在建成三个图书馆的4年内，光顾图书馆的市民增加了近两倍。 论据说的是光顾图书馆的市民多了，论点说的是举措是有实效的，根据论据可以合理推出论点，因此话题一致，削弱优先考虑削弱论点，也可以考虑削弱论据。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项说的是图书馆的维护成本高，与论点讨论的建图书馆能否取得实效无关，话题不一致，不能削弱，排除； B项：该项说的两所高校的学生也办理了借书证，说明建立图书馆对这两所高校的学生有帮助，有一定的实效，可以加强，不能削弱，排除； C项：该项说的是一个市民办理三个借书证，这样就是说明看书的人并不一定在增加，只是一人办多证，削弱论据，可以削弱，当选； D项：该项说的是4年间很多外来人口大量涌入新区，外来人口对于借书证影响不明确，为不明确选项，无法削弱，排除。 故正确答案为C。
给定材料
（无）