论证假设-必要条件假设（否定代入法）
问法模型：问’论证是基于下列哪项假设’→ 优先找必要条件假设，用否定代入法（选项取反后论证崩溃者为答案）
推理链
- 第1步：提取论点——‘如果再提高快递价格，本公司的亏损恐怕还是不会减少’；提取论据——上一轮涨价后’很多原来使用本公司快递的顾客转而投向没有涨价的其他快递公司’，‘业务量明显下降’，‘亏损进一步加剧’
- 第2步：论据与论点话题一致（涨价→亏损不减少），提问为’假设’，优先考虑必要条件，用否定代入法逐一验证
- 第3步：C项代入否定——若顾客’不可以选择’不使用该公司的服务，则涨价后顾客无法流失、业务量不下降、收入增加，亏损会减少，论点不成立，论证崩溃，故C为论证成立的必要条件
- 第4步：排除A——‘价格上涨并不一定导致业务量减少’直接说明涨价可能减少亏损，是削弱论据到论点联系的削弱项，非假设
- 第5步：排除B——‘涨幅与上一轮一样’为不明确项，即使涨幅不同，只要顾客仍可能流失，论证仍可成立，否定代入后论证未必崩溃，非必要条件
- 第6步：排除D——‘降低价格将吸引更多用户’讨论的是’降低价格’，与论点’提高价格’话题不一致，且对论证无必要性
最快解法：⚡ 否定代入法——将C取反为’顾客不能选择不使用该公司的服务’，则涨价不会流失客源、亏损必减少，原论证崩溃，秒选C；同时A为削弱项、D话题不一致可快速排除
易错点
- ⚠ 误选B：把’涨幅相同’当作类比论证的必要前提，但即使涨幅不同，只要顾客有流失可能，论证仍成立，B否定代入后论证未必崩溃，非必要条件
- ⚠ 误选A：混淆’削弱项’与’假设项’，A说涨价不一定导致业务量减少，是在削弱论证而非支持论证
- ⚠ 未用否定代入验证：假设题不能只看选项与论点的’正相关’表述，必须检验选项取反后论证是否不成立
母题抽象
🧩 当题干出现’论证基于下列哪项假设/前提’且论据与论点话题一致时，用否定代入法：将选项否定后若论证不成立，即为必要条件假设；削弱项、话题不一致项、不明确项直接排除
同类特征：问法为’基于下列哪项假设’、论据与论点话题一致（涨价→亏损不减少）、以上一轮涨价经验类比本次涨价（类比论证结构）、论证链条：涨价→顾客转向其他公司→业务量下降→亏损加剧、涉及公司经营决策的可行性论证
相关题
（暂无）
题干
为了减少经营亏损，m快递公司的高管开会讨论通过提高价格来减少亏损的可行性。张副总经理在会上坦言，上一轮涨价也是为了减少亏损，但是价格上涨后，很多原来使用本公司快递的顾客转而投向没有涨价的其他快递公司，直接导致本公司的快递业务量明显下降。不仅没有扭亏为盈，反而使亏损进一步加剧。因此，如果再提高快递价格，本公司的亏损恐怕还是不会减少。 张副总经理的论证是基于下列 项假设。
选项
- A. 价格上涨其实并不一定导致m快递公司的业务量减少
- B. m快递公司这次价格拟上涨的幅度与上一轮上涨幅度是一样的
- C. 目前选择m快递公司的顾客可以选择不使用该公司的服务 ✅
- D. 如果降低价格，将会吸引更多的人使用m快递公司的快递，而业务量的上升有助于减少亏损
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：如果再提高快递价格，本公司的亏损恐怕还是不会减少。 论据：上一轮涨价也是为了减少亏损，但是价格上涨后，很多原来使用本公司快递的顾客转而投向没有涨价的其他快递公司，直接导致本公司的快递业务量明显下降。不仅没有扭亏为盈，反而使亏损进一步加剧。 本题论据和论点说的均是“如果提高快递价格，公司的亏损不会减少”，二者话题一致，且提问为“假设”，优先考虑必要条件。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项说的是价格上涨其实并不一定导致m快递公司的业务量减少，说明提高快递价格，有可能减少公司的亏损，为削弱项，无法加强，排除； B项：该项说的是m快递公司这次价格拟上涨的幅度与上一轮上涨幅度是一样的，但并不清楚这次公司的亏损是否会减少，为不明确项，无法加强，排除； C项：该项说的是目前选择m快递公司的顾客可以选择不使用该公司的服务，否定代入，如果选择m快递公司的顾客不可以选择不使用该公司的服务，那么提高快递价格后，公司的亏损一定会减少，即选项不成立，题干论证不成立，故该项是论证成立的必要条件，可以加强，当选； D项：该项说的是如果降低价格，可以减少公司的亏损，但论点讨论的是如果提高价格，能否减少公司的亏损，话题不一致，无法加强，排除。 故正确答案为C。
给定材料
（无）