加强论证-前提假设（论点论据搭桥）
问法模型：‘得到这一结论的前提是’→前提假设题，论点论据话题不一致时优先用搭桥法补隐含联系
推理链
- 第1步：提取论点’外泌体可作为防止骨折的常规注射物’（隐含针对人类），论据’用外泌体分子对出生时患有疾病的（骨质疏松）老鼠进行实验，骨折率降低了78%‘（针对老鼠），二者对象与话题不一致
- 第2步：前提题需在论据与论点间找到跳跃点：从’骨质疏松老鼠骨折率下降’推到’防止（人的）骨折’，缺的桥梁是’骨质疏松与骨折之间的因果联系’
- 第3步：逐项对照：A项’正在研究中’为不明确项，无法加强；B项’老鼠跟人类身体构造不同’切断实验结论向人类推广，属拆桥削弱；C项’小林治好了骨质疏松’只涉及治病，未建立’骨质疏松—骨折’与’防止骨折’的联系
- 第4步：D项’骨质疏松是导致骨折的罪魁祸首’无特定指向对象，即对老鼠和人类同样成立，使老鼠实验结论可推广到人类，在论点论据间建立联系，为搭桥项，当选
最快解法：⚡ 搭桥法：先定位论据（骨质疏松老鼠骨折率降78%）与论点（防止骨折注射物）之间的概念跳跃’骨质疏松↔骨折’，直接找建立该因果联系的选项，锁定D；同时用’不明确项排除A、拆桥项排除B’快速清场
易错点
- ⚠ 误选C：把’治好骨质疏松’与’防止骨折’偷换概念，忽略论点核心是预防骨折，且个案不具有前提的必要性
- ⚠ 误选A：把’正在研究中’当成支持性信息，实为不明确项，既不能加强也不能削弱
- ⚠ 忽略论点隐含对象是人类而论据是老鼠，未发现对象与’疾病—骨折’关系双重跳跃，导致找不到搭桥点
母题抽象
🧩 当前提题中论据（动物实验/特定人群）与论点（推广对象/目标结果）存在对象或概念跳跃时，选能在两者间建立因果联系的选项；同时警惕’不明确项’和’拆桥项’两类干扰
同类特征：前提/假设型提问、论点论据话题不一致、动物实验结论推广到人类、医疗实验类论证（骨折率数据）、搭桥加强、含拆桥与不明确项干扰
相关题
- 19283848（国考 2025，相关度2）
- 12881971（广东 2025，相关度1）
- 14993441（选调 2024，相关度1）
- 15419142（湖北 2025，相关度1）
- 15833659（黑龙江 2026，相关度1）
题干
用外泌体分子对那些出生时患有疾病的（骨质疏松）老鼠进行实验，骨折率降低了78%。研究者称，外泌体可作为防止骨折的常规注射物。 科研人员得到这一结论的前提是：
选项
- A. 对于外泌体分子是否能够降低骨折率正在研究当中
- B. 老鼠跟人类身体构造不同
- C. 小林通过外泌体分子注射，治好了他的骨质疏松
- D. 骨质疏松是导致骨折的罪魁祸首 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：外泌体可作为防止骨折的常规注射物。 论据：用外泌体分子对那些出生时患有疾病的（骨质疏松）老鼠进行实验，骨折率降低了78%。 论点讨论的是外泌体可作为防止骨折的常规注射物，隐含的针对对象是人类；论据讨论的是外泌体可降低患有骨质疏松老鼠的骨折率，论点、论据话题不一致，提问为“前提”，加强优先考虑搭桥。 第二步：逐一分析选项。 A项：外泌体分子能否降低骨折率正在研究中，不清楚研究结果能否证明外泌体分子可降低骨折率，不明确项，无法加强，排除； B项：老鼠跟人类身体构造不同，说明论据中老鼠的实验结论不一定能用到人类身上，拆开了论点和论据的关系，拆桥项，无法加强，排除； C项：小林通过外泌体分子注射治好了骨质疏松，但论点讨论的是外泌体对骨折的预防作用，骨质疏松和骨折间的关系并不明确，无法加强，排除； D项：骨质疏松是导致骨折的罪魁祸首，该项没有特定的指向对象，说明和老鼠一样，人类的骨质疏松也是导致骨折的重要原因，因此针对老鼠的实验结论也可应用到人身上，在论点和论据间建立了联系，搭桥项，可以加强，当选。 故正确答案为D。
给定材料
（无）